臺灣臺中地方法院111年度聲字第2586號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第2586號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第2586號聲請人即被告 楊學文 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院111年度訴字第1217號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文楊學文提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告楊學文（下稱被告）前經鈞院合議庭裁定准以新臺幣（下同）5萬元具保，然因覓保無著而續行羈押迄今，茲因被告骨刺越來越嚴重，已影響生活作息，需外出就醫；另被告家中尚有高齡96歲之祖父，懇請鈞院諭知限制住居、或以被告在看守所內之保管金2萬元具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項分別定有明文。又對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，故被告有無羈押之必要，得否以具保、責付、限制住居替代羈押，應依具體個案情節、案件進行之程度予以斟酌決定。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認為其犯罪嫌疑重大，且涉犯最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，可預見刑期非輕，考量面對重罪追訴，常人有規避刑責之舉，應有相當理由認為被告有逃亡之虞，而有羈押之原因，且被告販賣次數非單一，對社會治安侵害嚴重，應有羈押之必要，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之程序，於民國111年6月15日裁定執行羈押3月在案。茲因被告均坦承犯行，且本案已於111年8月4日辯論終結，並定於111年8月30日宣判，考量被告犯罪之情節、本院審理之進度及比例原則等情，認被告前開羈押之原因雖仍然存在，但如課以被告提出相當之保證金，應足以對被告形成拘束力及心理負擔，而得確保後續刑事程序順利進行，而無繼續羈押之必要。爰准予被告於提出5萬元之保證金後，停止羈押。
四、爰依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國111年8月30日
刑事第十庭審判長法官陳玉聰
法官吳珈禎法官林芳如上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官張玉楓中華民國111年8月30日