臺灣臺北地方法院111年度審訴字第1075號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年審訴字第1075號刑事判決

裁判日期：民國111年08月31日

裁判案由：傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決111年度審訴字第1075號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告鍾中
李易儒
余銳粮上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第37193號），本院判決如下：
主 文鍾中 、李易儒、余銳粮公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告鍾中因不滿告訴人 羅奕鑫 與其胞妹 鍾琹 交往、結婚，欲將鍾琹之子甲○○（真實姓名、年籍詳卷）帶回，遂駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車）搭載被告李易儒至鍾琹在新北市新莊區工作之檳榔攤等候，惟告訴人於110年9月2日晚上11時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱B車）載同鍾琹及甲○○至上開檳榔攤後，僅有鍾琹下車，告訴人旋駕車帶同甲○○離去，鍾中便駕車搭載李易儒尾隨羅奕鑫之車輛，並連繫余銳粮駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱C車）趕赴現場，鍾中、李易儒、余銳粮共同基於傷害、毀損之犯意聯絡，於110年9月3日0時13分許，一路跟車至臺北市○○區○○街000○0號前，趁告訴人停車打算尋找停車位之際，鍾中、余銳粮之上開小客車分別擋在B車之前方及右側，李易儒則持木棒下車敲擊B車之前後擋風玻璃，使擋風玻璃碎裂，致令不堪使用，隨後李易儒將甲○○帶至A車車上，余銳粮則坐進B車副駕駛座，徒手毆打告訴人臉部，鍾中出言質問告訴人後，因不滿告訴人之回應，亦出手毆打告訴人，致告訴人受有右臉部鈍挫傷之傷害。案經告訴人提起告訴，因認鍾中、李易儒、余銳粮共同涉犯刑法第277條第1項傷害及第354條毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴鍾中、李易儒、余銳粮傷害等案件，檢察官認鍾中、李易儒、余銳粮均係涉犯刑法第277條第1項傷害及第354條毀損他人物品罪嫌，依同法第287條、第357條之規定，均須告訴乃論。茲鍾中、李易儒、余銳粮與告訴人達成和解，告訴人具狀撤回告訴，有告訴人所提刑事撤回告訴狀、本院準備程序筆錄附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國111年8月31日
刑事第二十庭審判長法官洪英花
法官賴鵬年法官宋恩同以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官黃勤涵中華民國111年8月31日