臺灣臺北地方法院111年度簡字第1954號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年簡字第1954號刑事判決

裁判日期：民國111年08月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1954號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告曾正一上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第19501號），本院判決如下：
主文曾正一持有第二級毒品，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品大麻成分之煙草檢品壹包暨包裝袋壹只均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳附件）。
二、論罪科刑：
（一）按大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，核被告曾正一所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
（二）爰審酌毒品之流通及持有，危害國人身心健康及社會秩序，已為國法所厲禁，被告漠視法令禁制，恣意持有第二級毒品，所為誠屬不該，惟念被告為警查獲後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，持有毒品之時間、數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
（三）沒收：扣案之煙草檢品1包，經鑑驗後檢出大麻成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室110年8月6日調科壹字第11023007170號鑑定書（見偵字第19501號卷第10頁）存卷可參，屬違禁物，而盛裝該毒品之包裝袋，依目前採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品無法完全析離，亦無析離之必要，應同認屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。至於毒品鑑驗時所耗損之部分，因已用罄，自不得再宣告沒收銷燬，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第42條第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許文琪聲請以簡易判決處刑。中華民國111年8月31日
刑事第六庭法官李佳靜上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年9月1日
書記官林珊慧附錄論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。