臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗簡字第71號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 許方 如
張俊華
被 告 吳志江
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年7月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟柒佰玖拾陸元，及自民國一
○九年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之四計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬陸仟柒佰玖拾陸元
為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用第38
5條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款，惟未依約清償，嗣後，兩造
依消費者債務清理條例成立前置協商，約定被告應清償原告
新臺幣（下同）274,897元，並自民國108年8月10日起至
117年7月10日止，以每月為1期，分108期，按期清償3,
035元，該前置協商結果經臺灣臺北地方法院108年度司消
債核字第6448號裁定認可，詎被告自109年10月起即未依約
清償，迄尚積欠246,796元及利息未清償，爰依消費借貸法
律關係提起本訴。聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：原告主張業據提出臺灣臺北地方法院108
年度司消債核字第6448號裁定、明細為證（本院卷第13至21
頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條
第2項適用第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認
，堪信原告主張為真。從而，原告請求如主文第一項所示，
洵屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求如主文第一項所
示，為有理由，應予准許。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法389條第1項
第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月11日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月11日
書記官潘維欣