臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中原簡字第8號
原 告 王翠華
被 告 錢淑蓉
上列被告因過失傷害案件（案號：107年度中原交簡字第53號）
，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：107年度
中原交簡附民字第1號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於
民國107年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟肆佰貳拾壹元，及自民國一百零
七年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新
臺幣（下同）135,921元（原告誤算為145,921元)及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之
利息，嗣原告捨棄原請求之機車修理費500元，因而減縮其
聲明為請求被告給付135,421元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，核屬減縮應受
判決事項之聲明，揆諸上開說明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國106年4月8日晚間7時許，於臺中
市○○區○○路○○○號前騎乘機車並於靜止之狀態下待行於
車道旁，適時因被告駕駛自用小客車擬超越前方之車輛，遂
從前方車輛之右方疾駛，而撞擊原告機車之前輪，致原告人
車向右倒地後受有右腳第五趾骨折，經原告至中醫診所及轉
診醫院治療，期間經歷2個月。爰請求賠償醫藥費6,610元
、住院費用6,811元、住院交通費2,000元、看護費用7萬
元及精神慰撫金5萬元，共計135,421元，為此提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應給付原告135,421元，及自附帶民
事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛汽車行駛過該路段，致與原
告所騎乘之機車發生碰撞，原告因而受有右腳骨折傷害事實
，已據其提出醫院及中醫診所診斷證明書、照顧人員停職薪
資證明、醫療費用收據、醫療費用明細表等件為證，並經本
院調閱107年度中原交簡字第53號過失傷害案件全卷（含臺
灣臺中地方法院檢察署106年度偵字第25119號卷宗）查核
無訛；被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前
段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實
。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文，此係專為非依軌道行駛之動力車輛在
使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，故凡動力車
輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任，由法律推定
駕駛人侵害他人之行為係出於過失。查本件車禍事故之發生
，係因被告騎車與原告駕駛之汽車發生擦撞，致原告受傷，
既如前述，則原告所受傷害顯然係被告使用上開汽車時侵害
其權利而發生，是被告之行為與原告所受損害間，顯存有相
當因果關係，揆之上開規定，本即應推定被告前揭侵害原告
之行為係有過失。復按，按汽車行駛時，駕駛人應注意車前
狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。汽車
超車時超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上
之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路
線；道路交通安全規則第94條第3項、第101條第1項第5款分
別定有明文。經查，被告於警詢時陳稱：肇事當時由旱溪街
沿東英路往樂業路方向直行，至肇事地點時，當時是行駛在
快車道上，因我前方有一輛車，我看右方沒有車輛，所以我
才將車輛往右切，未料對方騎乘機車於事故地點前方準備要
迴轉，我才與對方發生擦撞等語明確，足見被告駕駛車輛超
車時應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之
安全措施，以預防危險之發生，且依當時情形又無不能注意
情事，竟疏未注意車前狀況，貿然超車行駛，致煞避不及，
撞及原告機車，致肇生本件事端。復參以被告所為上開過失
傷害犯行，亦經本院刑事法院判處罪刑確定，業據本院調取
本院107年度中原交簡字第53號過失傷害刑事案卷查閱屬實
，故被告就本件車禍之發生確有過失。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第
191條之2前段及第195條第1項分別定有明文。被告騎車之過
失行為致原告受有損害，二者間具有相當因果關係，原告依
據民法侵權行為之法律關係請求被告賠償所受損害，洵屬正
當，應予准許。茲就原告請求被告賠償之項目及金額，分述
如下：
⒈醫藥費（下同）6,610元、住院費用6,811元部分:
原告主張其因本件車禍致支出醫藥費用6,610元及住院費用
6,811元等語，業據其提出中國醫藥大學附設醫院診斷證明
書及醫療費用明細收據、沐風中醫診所診斷證明書、沐風中
醫診所醫療費用明細收據為證，原告此部分請求，應予准許
。
⒉住院交通費2,000元部分:
原告主張受有交通費2,000元損害等情，但未據其提出任何
單據以實其說，是此部分之請求，為無理由，不應准許。
⒊看護費用7萬元部分:
原告主張其身體傷害治療歷時兩個月餘，造成精神損害云云
，惟觀諸原告提出之中國醫藥大學附設醫院於106年6月2
日所出具之診斷證明書，其醫囑欄僅記載「患者（即原告）
因上述診斷，於民國106年4月28日施行骨折復位及石膏固
定治療，於民國106年4月28日、106年5月8日、106年
6月2日，共至門診追蹤治療3次」等語（見本院107年度
中原交簡附民字第1號卷第8頁），上開診斷證明書並無原
告須休養期間或須專人照護之記載，而原告亦未提出其他證
據以資證明，是原告此部分之請求，難認有據，尚難准許。
⒋精神慰撫金5萬元部分：
查原告因被告之過失行為，受有右腳第五趾骨骨折之傷害，
其身體及精神自受有相當之痛苦，其請求賠償非財產上之損
害，核屬有據，應予准許。次按慰撫金之核給需斟酌雙方身
分、資力與加害程度，以定其相當之數額，最高法院51年台
上字第223號判例意旨可資參照。經查，原告係國中畢業，
目前為家管，沒有收入，名下無不動產、有汽車2台；被告
係國中畢業，名下並無財產等情，業據原告 陳明 在卷（見本
院卷第31頁反面），並有上開刑事偵查卷調查筆錄可參（見
台中市政府警察局第三分局偵查卷宗第3頁），及兩造之稅
務電子閘門資料查詢表在卷可憑。本院審酌兩造之身分地位
、經濟能力、被告加害情形、原告所受傷勢及精神上痛苦程
度等一切情狀，認原告請求精神慰藉金5萬元，尚屬適當，
應予准許。
⒌以上合計原告得請求之金額為63,421元（計算式6,610＋6,8
11＋50,000＝63,421元）。
(四)從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付63,421
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107年6月22日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有
理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規
定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他
訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國107年11月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月16日
書記官廖春玉