臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄簡字第151號
原 告 周娟姮
被 告 漢神名店百貨股份有限公司
法定代理人 侯西泉
訴訟代理人 劉諺璟
張啟育
參 加 人 協信遊覽通運有限公司
法定代理人 黃正民
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月2日言
詞辯論終結，裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用及參加訴訟所生之費用新臺幣貳仟陸佰陸拾元由原告負
擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年10月21日上午11時30分許，在
高雄市○○區○○○路中央公園設置接駁站之遮陽傘未牢靠
固定，適強風傘架倒，致其受有身體多處挫傷，不能上班。
調解時，被告要求提出載明治療期間之醫師診斷書，現已取
得並提出計程車資證明。被告雖外包接駁，仍有督導設備維
護安全之責。爰請求賠償看診計程車車資、醫藥費、上班車
資、不能上班之薪資損失、營養補充品等損害及精神損害等
情。並聲明求為命被告應賠償新臺幣（下同）154,100元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息；暨願供擔保請准宣告假執行之判決。
二、被告則以：原告主張之事件，已由其代理人張啟育於107年
10月3日在高雄市前金區調解委員會成立調解，調解書並經
本院核定，原告已經拋棄其餘民事請求權。此調解書與確定
判決同一效力，原告不得再行起訴請求。退言之，原告僅受
挫傷，尚非不能上班，既未提出在職證明，亦未提出薪資證
明，請求上班計程車車資、薪資損失，應無理由；意凡 馬光
中醫診所診斷證明書係事發半年後出具，已無法如實記載原
告於事發當時受傷情形，原告可搭乘公車前往就診，無搭乘
計程車之必要；營養補充品非醫囑必要服用，不應由被告負
擔；精神損害賠償金額請求過高。被告已於調解成立後給付
原告25,000元，應自賠償金額中扣除等語，資為抗辯。並聲
明：駁回原告之訴及假執行之聲請；暨如受不利判決，願供
擔保請准免為假執行。
三、參加人為輔助被告，陳稱：原告於事件後就其受參加人所僱
用 翁坤護 放置之遮陽傘壓傷乙事，對翁坤護提出過失傷害告
訴，經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢）移請調解，原
告已與代表被告之張啟育成立和解，並撤回對翁坤護之過失
傷害告訴，和解金額亦由參加人支出給付等語。
四、按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴；經法
院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力，鄉鎮市
調解條例第27條第1項、第2項前段定有明文。揆之判決實
質上確定力（既判力）之作用，當事人或其繼承人應受既判
力所及為訴訟標的之法律關係之拘束，不得就同一事件更行
起訴，此觀民事訴訟法第249條第1項第7款、第400條第
1項之規定至明。經查：
㈠原告以其主張與被告間之事故，向高雄市政府警察局新興分
局（下稱新興警分局）對翁坤護提出過失傷害告訴，由新興
警分局報告高雄地檢檢察官偵查，經檢察官轉介高雄市前金
區調解委員會（下稱調委會）調解，原告因與代表被告之張
啟育間於107年10月3日調解成立，並於是日撤回對翁坤護
之過失傷害告訴，該調解書嗣於同年月22日經本院核定等各
情，業據調閱高雄地檢107年度偵字第14126號、107年度
調偵字第1222號偵查卷宗、調委會107年刑調字第0107號調
解事件卷宗、本院107年度雄核字第3452號民事卷宗無訛。
徵諸上開經本院核定之調解書內容以觀，除調解金額25,000
元外，原告已同意拋棄其餘民事請求權，即生與民事確定判
決有同一之效力，原告應受實質確定力之拘束，不得就同一
事件更行起訴。
㈡細繹高雄地檢107年度偵字第14126號偵查卷宗、調委會調
解事件卷宗以觀，檢察官係將原告與漢神百貨（由張啟育代
表）間之過失傷害事件轉介調委會，有檢察官調解案件轉介
單在卷可稽（偵查卷頁65、調解卷內），益徵本件原告主張
其與被告間之事故，業經調委會調解成立，且調解書復經本
院核定，已生與民事確定判決有同一之效力。
㈢原告雖主張被告於調解時要求其提出載明治療期間之診斷證
明書，為被告及參加人所否認，且觀諸上開經本院核定之調
解書及調委會調解事件卷宗，並無記載原告主張此部分之事
實，故其此部分主張，尚難憑採。
五、綜上所述，原告就已經本院核定調解之同一事故，應受與確
定判決有同一效力（既判力）拘束之法律關係，更行起訴請
求再賠償其若干損害，殊有未合，且無從命其限期補正。從
而，原告請求被告賠償154,100元及法定遲延利息，依民事
訴訟法第249條第1項第7款規定，應以裁定駁回之。原告
之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第436條第2
項、第249條第1項第7款、第95條、第78條、第86條第1項但
書、第87條第1項，裁定如主文。
中華民國108年4月16日
高雄簡易庭法官劉定安
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年4月16日
書記官張家瑜