臺灣臺東地方法院民事裁定 106年度東簡聲字第12號
聲 請 人 林月琴
林有利
上 二 人
訴訟代理人 吳漢成 律師
聲 請 人 林朝龍
林勝榮
林勝儀
相 對 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
上列聲請人與相對人間就本院106年度司執字第1571號強制執行
程序，聲請停止執行，本院裁定如下：
主文
聲請人林有利供擔保新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰零捌元或由財團法
人法律扶助基金會臺東分會出具相同金額保證書後，本院一百零
六年度司執字第一五七一號執行事件之強制執行程序，於本院一
百零六年度東簡字第一五九號債務人異議之訴事件判決確定、和
解、調解或撤回前，應暫予停止。
聲請人林月琴、林朝龍、林勝榮、林勝儀之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨均以：相對人以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院
）93年度票字第15301號民事裁定及確定證明書為執行名義
，聲請對聲請人之財產強制執行，惟上開案件一旦執行，將
造成難以回復原狀之損害，今聲請人均已向本院提起債務人
異議之訴，並由本院分別以106年度東簡字第144號、159號
民事事件（下分別稱144號異議之訴、159號異議之訴）審理
中，為此，請准聲請人以財團法人法律扶助基金會臺東分會
（下稱法扶臺東分會）出具之保證書（下稱系爭保證書）供
擔保後，裁定本院106年度司執字第1571號強制執行程序（
下稱系爭執行事件），於144號、159號異議之訴異議之訴事
件終結前，停止強制執行程序。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，
該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度
台抗字第429號裁定意旨可資參照。又按民事訴訟法第253條
規定當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴
。此項一事不再理之規定，依強制執行法第30條之1之規定
，於強制執行事件亦有準用。是以，對於已繫屬於法院之同
一事件，不得在同一法院或不同法院重行起訴，即所謂一事
不再理之原則，係訴訟法之基本原則，此見民事訴訟法第25
3條規定自明，而此原則在聲請事件亦應有準用。
三、本院之判斷：
㈠聲請人林月琴、林朝龍、林勝榮、林勝儀（下稱聲請人林月
琴等4人）部分：
經查，系爭強制執行程序進行中，聲請人林月琴等4人對系
爭強制執行程序提起144號債務人異議之訴及聲請停止執行
，就停止執行聲請部分，本院已於106年6月27日裁定准許聲
請人林月琴等4人以新臺幣（下同）199,508元為相對人供擔
保後，系爭強制執行事件得於本院144號異議之訴判決確認
定前，停止執行，有本院106年度東簡聲字第9號、10號民事
事件裁定在卷可稽。而聲請人林月琴等4人不服本院上揭裁
定，主張以系爭保證書取代以金錢供擔保，並已於106年7月
7日提起抗告以茲救濟，應由抗告法院繼續審理。聲請人林
月琴等4人本件之聲請，係對於已繫屬於法院之同一事件，
為重複之聲請，顯然欠缺權利保護要件，於法未合，應予駁
回。
㈡聲請人林有利部分：
⒈聲請人林有利主張之事實，業據本院職權調取本院系爭執行
事件及系爭異議之訴事件卷宗查核屬實，且聲請意旨所主張
相對人對聲請人強制執行案件，一旦執行，將造成難以回復
原狀之損害等語，亦屬可信，非無理由。惟為確保相對人因
聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並
兼顧兩造之權益，本院爰命聲請人林有利供相當並確實之擔
保，准許停止強制執行。
⒉本件相對人係執臺北地院93年度票字第15301號民事裁定及
確定證明書為執行名義對聲請人為強制執行，經本院以系爭
執行事件受理在案，迄未執行完畢。本院審酌相對人請求執
行之本金為332,513元，如停止執行，相對人即不能即時受
償，故本院認本件停止執行擔保金之酌定，以相對人因停止
執行未能即時受償所受損害額為宜。再參考各級法院辦案期
限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之辦案期限
分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴
、分案等期間，則兩造間系爭異議之訴事件之審理期限約3
年。本件停止執行期間，相對人可能遭受之損害為無法即時
受償期間所生之利息損失，是聲請人聲請停止執行所應提供
擔保之金額，應以相對人得受償金額按約定利率計算至系爭
異議之訴事件確定終結時之利息為適當，故本件相對人因停
止執行未能即時受償之損害金額為199,508元（計算式：332
,513×3×20%＝199,508元，元以下四捨五入）。是以，本
院酌定聲請人為相對人應供擔保之金額為199,508元，聲請
人提供擔保後，系爭執行事件於159號異議之訴事件判決確
定前應暫予停止。
⒊按分會認為法律扶助事件顯有勝訴之望，並有聲請實施保全
或停止強制執行程序之必要，受扶助人應向法院繳納之假扣
押、假處分、定暫時狀態處分、暫時處分或停止強制執行擔
保金，得由分會出具之保證書代之，法律扶助法第67條第1
項定有明文。聲請人林有利請求以保證書代替現金之擔保，
本院認為擔保金額如前述，一併諭知聲請人林有利若取得本
項規定之保證書，亦得為供擔保停止強制執行。
四、綜上所述，聲請人林有利部分，其聲請為有理由，爰裁定如
主文第1項所示。至於聲請人林月琴等4人部分，係就已聲請
停止執行事件，於繫屬中更行聲請，依強制執行法第30條之
1準用民事訴訟法第253條之規定，為無理由，應予駁回。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國106年7月18日
臺東簡易庭法官郭韶旻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀。
中華民國106年7月19日
書記官楊茗瑋