竹北簡易庭(含竹東)106年度竹北交簡字第452號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　106年度竹北交簡字第452號
檢　察　官　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　葉晉廷
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第4348號），本院判決如下：
主文
葉晉廷犯刑法第一八五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛動力
交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑參年，應於本判決確定之日起貳年內，向公庫支付
新臺幣參萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實第1列「下午3」更正為「下午3時」。其他
犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件：106年度偵字第4348號）。證據
增列：本院公務電話紀錄表1紙。
二、爰審酌被告葉晉廷無前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可稽；其高職畢業之學識程度、無業、已婚、育有
1名未成年子女、需扶養53歲母親之家庭生活狀況；其明知
酒精成分對人之意識能力具有不良影響，衡以酒後駕車對一
般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性；佐以被告血
液中酒精濃度達百分之0.2159，換算吐氣所含酒精濃度達每
公升1.0795毫克；駕駛之動力交通工具為普通重型機車；不
慎自摔而肇事，受有右側顱骨骨折合併顱內出血、腦挫傷、
骨盆多處骨折併腹內出血、腰椎第一節壓迫性骨折、右側肱
骨骨折等傷害之公共危險程度；兼衡其於警詢及偵查時均坦
承之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
三、按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有一、未曾
因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪
受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未
曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為
適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定
之日起算；刑法第74條第1項定有明文。復按緩刑為法院刑
罰權之運用，旨在獎勵自新，祇須合於刑法第74條所定之條
件，法院本有自由裁量之職權（最高法院72年台上字第3647
號判例意旨可資參照）。觀之上開規定，可知宣告緩刑應符
合刑法第74條第1項所示2款之1，及「以暫不執行為適當
」等要件。所謂「以暫不執行為適當」，應以刑罰權為其考
量。參以前揭判例揭示「緩刑乃為獎勵自新」，是依刑罰學
理論，判例所採之刑罰目的應係「個別預防主義」，此理論
認為刑罰目的著眼於使犯罪人個人不再犯罪，可藉刑罰之威
嚇或相關處遇如保安處分達到矯正犯罪人之目的。是緩刑宣
告應考量行為人是否再犯，自客觀而言，如行為人經偵審程
序已明其行為乃國家法律所禁止，該犯罪行為所致個人及社
會之危害，並深切體悟其行為之錯誤，且從中獲得教訓，應
可相信行為人此後不致再犯。其次，行為人之犯罪手段、類
型及犯罪情節顯示其對國家法令瞭解程度及敵對意識。如犯
罪手段輕微，顯示其敵對意識較輕，亦即其仍具守法觀念，
並非惡性重大之人，故其後再犯之可能性較低。另以主觀論
之，亦可參考行為人之學歷、經歷及職業綜合判斷。復佐以
採應報刑理論者亦有自緩刑之本質出發，認為緩刑與應報之
正義並無相違背之處，此理在於緩刑係刑罰之附條件免除，
如行為人在緩刑期間再度犯罪，仍應執行已宣告之刑，反觀
受緩刑宣告者，更應在緩刑期間內注意其行為，已收某程度
應報，亦有相當之威嚇作用。自此觀之，緩刑宣告期間，行
為人為免再蹈法網，即應更為謹慎，是就社會整體防衛而言
亦有助益，換言之，緩刑期間某程度擔保社會安全。是宣告
緩刑與否，並非法官之權利，自社會治安維護及獎勵行為人
自新而言，法官均應本於職責審酌。經查：
㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告
前案紀錄表在卷可佐，審酌其於警詢及偵查時均坦承犯行，
足見確有悔意。
㈡復觀之本案犯罪情節，被告不慎自摔而肇事，因此受有前揭
傷害，堪信被告亦從中受有相當教訓。
㈢綜上，本院以電話告知緩刑宣告之法律效果及緩刑宣告撤銷
及要件（本院卷第6頁），使被告瞭解。是被告就其犯行已
有悔意，其一時失慮，致罹刑典，信經此偵查審判程序，當
知所警惕，堪認其無再犯之虞，而符合暫不執行為適當之情
。是宣告緩刑3年，以啟自新。
㈣為使被告深自警惕，切勿再犯，爰依刑法第74條第2項第4款
之規定，命被告應於本判決確定後2年內，向公庫支付新臺
幣3萬元。又依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強
制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款規定，違反上
開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而
有執行刑罰之必要者，得撤銷對被告所為之緩刑宣告，併此
敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第
74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項
，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國106年8月25日
竹北簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年8月25日
書記官李佳穎
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第4348號
被告葉晉廷男28歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鎮○○路00號11樓之1
居新竹縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉晉廷於民國105年7月19日下午3至同日下午5時40分許，在
新竹縣湖口鄉某小吃店內飲用啤酒8瓶後，其吐氣所含酒精
濃度已達每公升0.25毫克，猶仍於同日下午5時45分許，從
上處騎駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日
晚間6時2分許，行經新竹縣○○鎮○○路0段000○0號前時
，因不勝酒力而行車操控不穩，不慎自摔在地，經送醫救治
，抽血檢驗其血液中所含酒精濃度，其檢驗值為215.9mg/dl
（換算酒後呼氣濃度為1.0795mg/l），始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告葉晉廷供承不諱，並有東元綜合醫院檢
驗報告查詢、道路交通事故現場圖、道路交通事件調查報告
(一)、(二)及新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單各1紙、現場及車損照片12張在卷可資佐證，足認被
告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年5月31日
檢察官孫立婷
本件證明與原本無異
中華民國106年6月16日
書記官林芳妤
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。