士林簡易庭106年度士小字第948號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　106年度士小字第948號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人　 林立仁
訴訟代理人　 羅天君
　　　　　　 許昶華
被　　　告　 陳麗卿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年7月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟貳佰捌拾元，及自民國一百零六
年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元應由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲
請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年7月29日16時25分許，駕駛車牌
號碼0000-00號車，行經臺北市北投區好市○000號停車格時
，因未注意車前狀況，致撞上原告承保訴外人 張光宙 駕駛車
牌號碼000-0000號車（下稱系爭車輛），因而支出修復費用
新臺幣（下同）1萬3,280元（均屬工資），乃依侵權行為之
法律關係及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語，並聲明
求為判決被告給付上開金額及自起訴狀繕本送達翌日起算之
法定遲延利息。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文；再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
參照）。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有
明文。
(二)經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之行照、車損
照片、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、理賠案件簽
收單、賠款同意書等資料為證，並經本院依職權向警局調取
本件交通事故調查報告表、現場圖、現場照片等資料查核明
確，堪信為真。基此，原告本於上開法律規定，請求被告賠
償系爭車輛修復費用，應屬有據。又據原告所提之估價單，
其修復費用為1萬3,280元，均屬「工資」費用，並無零件
換新，毋庸折舊。
四、從而，原告請求被告給付1萬3,280元及自起訴狀繕本公示送
達生效之翌日即106年7月24日（見本院卷第35頁）起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國106年8月25日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年8月25日
書記官蘇彥宇