臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度士簡字第124號
原 告 王立群
被 告 趙秀美
訴訟代理人 包漢銘 律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國106年8
月15日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示之本票，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由要領
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文。查本件原告請求之本票付款
地為臺北市士林區，本院自有管轄權，合先敘明。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。本件原告以本票債權不存在為由，所確認被告持有如附表
所示之本票（下稱系爭本票），業經被告聲請取得本院106
年度司票字第86號准予對原告強制執行之民事裁定，此經本
院依職權調取上開本票裁定卷宗核閱無訛，足認原告有受被
告持系爭本票聲請強制執行之危險，其提起本件確認之訴，
應認具即受確認判決之法律上利益，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告起訴主張：被告持有如附表所示發票日均為民國105年
11月4日、票面金額均為新臺幣（下同）3萬元之系爭本票
3張，並向鈞院聲請裁定准予強制執行，惟兩造並無金錢往
來，更無債權債務關係，系爭本票係原告遭被告及其他不明
黑衣人士恐嚇、脅迫，在迫於無奈下方簽發系爭本票，爰以
本起訴狀之送達作為撤銷簽發系爭本票之意思表示，訴請確
認系爭本票之本票債權不存在等語，並聲明：確認被告所持
有之系爭本票之債權不存在。。
五、被告答辯略以：被告與友人常在住處打麻將，於105年12月4
日原告及訴外人 陳錦富 應訴外人 楊玉蘭 之邀約前來，但其二
人於牌桌上詐賭被發現，在協商過後，彼等同意賠償牌友及
被告，原告遂簽發系爭本票以為擔保，期間並無任何恐嚇、
脅迫之事等語，惟對於原告之主張為認諾。
六、法院得心證事由：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之
請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否
存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度
台上字第153號判決意旨參照）。經查，對於原告請求確認
被告所持有之系爭本票之債權不存在，經被告表示認諾（見
本院卷第44頁），被告既已就本件訴訟標的為認諾，則原告
之主張為有理由，自應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中華民國106年8月25日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月25日
書記官黃啓銓
附表：
┌─┬───────┬─────┬───────┬─────┐
│編│發票日│票面金額（│到期日│票據號碼│
│號││新臺幣）│││
├─┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│1│105年11月4日│30,000元│105年11月12日│CH772679│
├─┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│2│105年11月4日│30,000元│105年11月12日│CH772680│
├─┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│3│105年11月4日│30,000元│105年11月12日│CH772681│
└─┴───────┴─────┴───────┴─────┘