臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第382號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃文進
被 告 李昕璇 （原名 李婷婷 ）
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國106年5月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟捌佰捌拾玖元，及自民國九
十五年六月七日起至民國九十五年七月十一日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，自民國九十五年七月十二日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：
原告起訴主張：依民事訴訟法第434條引用如附件起訴狀原
因及事實欄所載。
三、法院之判斷：
原告前述主張，業據其提出與所述相符之信用貸款契約、交
易明細表、債權讓與證明書及公告等件為證。而被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告依據消費借貸契約，請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
四、本判決所命被告應給付原告之金額，未逾50萬元，依民事訴
訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條
第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第5款，判
決如主文。
中華民國106年6月20日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月20日
書記官黃晴筠