裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡上字第60號刑事判決
裁判日期：民國99年05月31日
裁判案由：妨害自由
臺灣板橋地方法院刑事判決99年度簡上字第60號上訴人即被告乙○○上列被告因妨害自由案件，不服本院98年度簡字第9488號中華民國98年12月11日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度調偵字第1771號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○係犯刑法第30
5條第2項之恐嚇罪，各判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日、拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，應執行拘役70日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充：「被告於本院審理中自白。」外，餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、上訴人即被告乙○○雖承認有傳遞簡訊之事實，惟矢口否認有恐嚇之犯意，且被告係一時氣憤所為，而告訴人提起之民事訴訟，亦已獲全部勝訴判決確定，被告有返還借款之誠意，請求給予緩刑為由，提起上訴。惟查：被告乙○○於本院審理中已認罪，對於原審判決認定之犯罪事實及量處刑度，已無任何爭執，且原審判決認事用法及量刑既無不當，被告之上訴顯無理由，應予駁回。末查：被告乙○○前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，且被告犯後已坦承犯行，並與告訴人達成和解，告訴人陳述本案不要再追究，有刑事撤回告訴狀、和解協議書各1紙在卷可稽，本院認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認原審判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文，故本件告訴人甲○○於本院第二審審理中，始於99年5月31日具狀撤回告訴，已逾法定撤回告訴期間，自不生合法撤回告訴之效力，附此敘明。
三、本件經檢察官提起公訴，被告於審理期日中就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭當庭裁定依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第364條及第273條之1第1項之規定，改依簡式審判程序審理，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
4條、第273條之1第1項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官張瑞玲到庭執行職務。
中華民國99年5月31日
刑事第十七庭審判長法官曾正耀
法官林鈺琅法官張兆光上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官田世杰中華民國99年5月31日