裁判字號：臺灣臺中地方法院91年訴字第1185號民事判決
裁判日期：民國91年05月31日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十一年度訴字第一一八五號
原告台灣土地銀行法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍佰捌拾玖萬叁仟玖佰元，及自民國八十八年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之八點九七計算之利息，並自民國八十八年三月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：緣訴外人新詠貿企業有限公司於民國八十三年七月五日，邀同另訴外人戴源豐及被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）六百五十萬元，雙方約定借款期限為二十年（自八十三年七月五日起至一０三年七月五日止），利息按原告基本放款利率加碼五點八碼（每碼為百分之零點二五）以每個月為一期，按月機動調整計付（放款時利率為週年利率百分之九點三；原告並得每三個月檢討調整加減碼數後，重新計算利率），本金則自第三十七期起，分期平均攤還。如有不依約攤還本金或付息時，全部債務得視為到期，除仍應依上開約定利率給付遲延利息外，並應給付逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。詎訴外人新詠貿企業有限公司自八十八年二月五日起，即未依約繳付本息（停止繳息日之利率為週年利率百分之八點九七），屢經催討，仍置之不理，總計尚餘本金五百八十九萬三千九百元之債務，迄未清償，依約全部債務應已視為到期，為此依連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如訴之聲明所示之未償本金、遲延利息及違約金。
三、證據：提出借據、放款支付計算書、放款明細查詢單、基本放款利率變動表各一份為證（均影本）。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、本件原告原起訴請求被告給付自八十八年三月五日起算之違約金，嗣於訴訟進行中，變更請求為自八十八年三月六日起算，核屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款之規定，應予准許，核先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張如前陳述欄所載之事實，已據其提出與所述相符之借據、放款支付計算書、放款明細查詢單、基本放款利率變動表各一份為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依連帶保證契約之法律關係，請求被告給付未償本金五百八十九萬三千九百元，及自八十八年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之八點九七計算之遲延利息，並自八十八年三月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年五月三十一日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B審判長法官張恩賜~B法官許秀芬~B法官鄧敏雄右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年五月三十一日~B法院書記官黃惠君