臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第196號
原 告 陳延翠
被 告 學思行 數位行銷股份有限公司
法定代理人 張天立
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年5月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）20,000元，及自民國108年
4月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：伊日前向在被告經營之TAAZE讀冊生活平台購買
書籍（下稱系爭交易），詎原告於106年4月26日接獲假冒
被告名義之詐騙集團成員撥打至原告之行動電話（下稱系爭
詐騙電話），該詐騙集團成員知悉原告之姓氏、行動電話門
號、原告於系爭交易購買書籍名稱及消費金額，謊稱網站平
台設定錯誤重複訂購12筆，誘使原告操作提款機，損失共達
84萬9,488元，然被告疏於資訊安全防護，造成系爭交易相
關個資外洩，致原告受騙，故被告疏未能於系爭平台採取適
當之資訊安全措施，保護系爭交易相關之個人資料檔案，造
成原告之個人資料外洩，遭詐騙集團不法蒐集、使用，侵害
原告之隱私權，並使原告受有非財產上之損害，自應負損害
賠償責任，賠償原告相當之金錢，爰依個人資料保護法第29
條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之證
據資料為證（見本院卷第6至9、33至52頁），且經本院核
對無訛，又被告於言詞辯論期日前之108年5月6日具狀表
明就原告主張之訴訟標的為認諾（見本院卷第56頁），復經
本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，應堪信原告
之主張為真實。從而，原告依據個人資料保護法第29條之規
定，請求被告給付2萬元及如主文第1項所示之利息，其請
求為有理由，應予准許。
四、原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436
條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第
一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項
所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月24日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月24日
書記官劉旻葳