臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡簡字第66號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 許永裕
被 告 陳宇軒
兼法定代理 陳令珠
人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟壹佰陸拾肆元，及自民
國一○七年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點一五
計算之利息；暨自民國一○七年八月二日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟壹佰陸
拾肆元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告陳宇軒於民國103年9月12日邀同被告陳令
珠擔任連帶保證人，向原告辦理學生就學貸款，陸續向原告
借款本金新臺幣（下同）125,669元。依兩造約定之償還辦
法，被告陳宇軒應於該階段學業完成後或學業終止滿1年之
日起開始償還本金，被告陳宇軒於民國106年6月畢業，故
應自民國107年7月1日起開始攤還，詎被告陳宇軒卻未依
約還款，迄仍積欠如主文第1項所示金額、利息及違約金，
而被告陳令珠為借款之連帶保證人，自應連帶負清償之責。
為此，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，
請求被告負連帶清償責任等語，並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，已據其提出放款客戶授信明細查詢單
、就學貸款利率沿革一覽表（利率變動表）、被告個人基本
資料、放款借據（就學貸款專用）及申請/撥款通知書3紙
等件為證（本院卷第7至12頁），經本院核對原本無訛。而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1項準用第3項規
定，應視同自認。故本院依上開證據調查結果，堪認原告主
張之事實為真實。從而，原告依就消費借貸及連帶保證之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，洵屬適法，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月22日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年5月22日
書記官高菁蓮