臺灣新北地方法院98年度簡字第7539號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第7539號刑事判決

裁判日期：民國98年10月05日

裁判案由：偽造文書等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第7539號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第20674號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造之「乙○○」簽名壹枚沒收之；應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造之「乙○○」簽名壹枚沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按信用卡消費簽帳單係以文字為一定之意思表示，持信用卡刷卡消費時，在簽帳單上簽署姓名，除表示已收受特約商店所交付之交易標的物外，並為確認該筆消費之憑證，具有表示法律上權利義務關係之證明作用。故簽帳單性質上除與收據相同外，並且為信用卡發卡銀行依據此向簽帳人收款之憑證，為文書之一種，並為私人製作之文書，合先敘明。是核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告於信用卡消費簽帳單上偽造「乙○○」署名之行為，係偽造私文書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為已為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。再被告所犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪間，係以一施用詐術之行為，同時行使偽造私文書並詐取財物，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。至聲請人認上開行使偽造私文書與詐欺取財2罪間，係犯意各別、罪名互異，應分論併罰，尚有誤會，附此說明。又被告所犯上開竊盜罪及行使偽造私文書罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告為圖私利，利用其竊取之信用卡消費，以他人名義詐取財物，危害信用卡交易之正常秩序，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、對被害人所生危害，及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依法定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至被告於「金再興銀樓」持上開信用卡購買金戒指，並於信用卡簽帳單之持卡人簽名欄內偽造「乙○○」之署押1枚，係偽造之署押，不問屬於被告與否，應依刑法第219條之規定，宣告沒收之；而該簽帳單業已交付各該特約商店作為簽帳之單據，非屬被告所有，自不得沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第210條、第216條、第320條第1項、第
339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年10月5日
刑事第二十二庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官洪紹甄中華民國98年10月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。