臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南小字第596號
原 告 李煥文
訴訟代理人 陳明詳
被 告 陳財通
上列當事人間請求清償欠款事件，經本院於民國102年7月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟肆佰元，及自民國一○二年六月
六日起迄清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國72年8月間，向原告借貸現
金新臺幣93,400元，並交付原告如附表所示支票及被告之印
鑑證明各1張，作為還款之依據。然原告依票載日期提示，
竟不獲兌現，乃要求被告支付現金換回退票，被告竟稱願開
立新票換退票，嗣又聲稱因尚未取得新支票，故將原支票退
還原告，此後原告多次請求被告返還借款，被告均置之不理
，為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、經查，原告上開主張業據提出如附表所示支票及被告印鑑證
明1份為證，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀
或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是依上開證
據之調查結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條第19條
第1項分別定有明文。查本件訴訟費用額為裁判費1,000元應
由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國102年7月16日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國102年7月17日
書記官陳雅慧
附表：
┌────────┬────┬─────┬─────┬──────┐
│付款人│發票人│支票號碼│票面金額│票載發票日│
││││（新臺幣）││
├────────┼────┼─────┼─────┼──────┤
│第一商業銀行西台│陳財通│0000000│93,400元│72年9月5日│
│南分行│││││
└────────┴────┴─────┴─────┴──────┘