臺北簡易庭113年度北簡字第9173號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第9173號
原告永曄交通有限公司
法定代理人 梁永盛
訴訟代理人 闕瑋佑
被告 白明展
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國113年10月25日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼000-○○○○號之車牌貳面及行車執照壹枚返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年3月26日起使用原告所有之OOO-0000號營業小客車牌照掛牌營業，並簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約)。依約被告應按時繳納各項費用，詎被告未按時繳納，經原告於113年8月2日寄存證信函予被告，並告知未繳交車款及其他費用，被告未於存證信函內載5日內回覆，已違約，故依法原告與被告終止契約並請求被告返還牌照，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則陳稱：對起訴事實沒有意見等語。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約、臺北南門郵局第1401號存證信函等件影本在卷可稽，且為被告所不爭執，自堪認原告主張之事實為真實。從而，原告本於兩造間契約之法律關係，請求被告返還如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
書 記 官 林玗倩