臺灣高等法院臺中分院101年度附民字第85號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年附民字第85號刑事判決

裁判日期：民國101年06月13日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
101年度附民字第85號原告 包希靜 被告 林淑芬 上列被告因詐欺案件，（本院100年度上易字第1609號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）新台幣397萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並願供擔保，聲請宣告假執行。
二、陳述：被告林淑芬與 彭春龍 、 黃玉玲 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之概括犯意聯絡，明知被告彭春龍並未實際在大陸地區從事貿易事務，推由被告彭春龍，佯以「彭仲慈」名義，向原告邀約投資北京群盛合商貿有限公司，以經營北京西站北廣場東西兩側空橋及出口「果蔬農特產品」至大陸地區銷售，致使原告陷於錯誤，共交付新台幣397萬元。案經檢察官以臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第793號追加起訴書提起公訴，鈞院刑事庭100年度上易字第1609號案審理中。爰依民法第184條第1項、第197條第2項規定請求被告損害賠償。求為判決如訴之聲明；並援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告均未為任何陳述，亦未提出任何書狀。惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴損害賠償案件，其刑事部份業經台灣台中地方法院判決無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案，有本院100年度上易字第1602、1609號判決在卷可佐，根據首揭說明，原告附帶提起之民事訴訟，自應予以駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中華民國101年6月13日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官曾佩琦法官李悌愷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王麗英中華民國101年6月13日