臺灣基隆地方法院105年度抗字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國105年04月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定105年度抗字第3號抗告人 黃永錡 相對人優仕股份有限公司法定代理人 林保雍 上列抗告人因與優仕股份有限公司間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年12月15日本院104年度司票字第393號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨以：抗告人前於民國103年7月1日已清償相對人新臺幣0000000元，且4、5月份之水電費、管理費及5月份房租，均由抗告人負擔，應予扣除，是抗告人並無積欠相對人這麼多錢，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期經提示後未獲付款，聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出本票為證，該本票既已依票據法規定記載法定應記載事項，依形式審查即為有效之本票，原裁定予以准許，並無不合。至抗告人之主張乃係針對票據原因關係加以爭執，依據前揭判例意旨，該部分主張為實體法律關係之爭執，應由抗告人另提起確認之訴以資解決，是抗告人執此提起抗告，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年4月25日
民事庭審判長法官王翠芬
法官林淑鳳法官黃梅淑以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年4月25日
書記官陳永祥