臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃原簡字第41號
原 告 歐玉蘭
被 告 陳睿勤 （原名 王睿勤 ）
上列被告因過失傷害案件（109年度桃原簡字第245號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來
（109年度桃原交簡附民字第15號），本院於民國110年9月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬零貳佰玖拾玖元，及自民國一一
０年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明
文。經查，原告起訴時請求：「被告應賠償原告新臺幣（下
同）33萬9,146元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日
起起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院
桃原交簡附民卷第5頁），嗣於本院審理中變更聲明為：「
被告應給付原告33萬9,494元，及自本院110年1月14日言
詞辯論筆錄（下稱系爭筆錄）繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。」（見本院桃原簡卷第24頁）
，核其性質屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，與法
尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定
，依職權一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國108年11月6日上午，無照駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市○
○區○○路由北往南即興豐路方向行駛，於同日上午8時28
分許，行經該路段與興豐路口欲左轉時，本應注意未領有駕
駛執照不得駕駛車輛，及轉彎車應讓直行車先行，而依當時
天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物
、視距良好等情況，無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然
左轉，對向適有訴外人 韓和泰 所有而由原告騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）自上開路口由南往
北即榮興路方向駛至，一時閃避不及，2車發生碰撞，使原
告人車倒地，受有右側股骨頸骨折之傷害（下稱系爭傷害）
，系爭車輛受損，被告嗣經本院以108年度桃交簡字第1041
號刑事判決（下稱系爭判決）論處過失傷害罪刑。原告因系
爭傷害支出醫藥費6萬5,876元，助行器640元、枴杖480
元、便器椅1,200元，上開助行器費用等合計2,320元，轉
院救護車（下稱救護車）費用2,620元、醫院來回車資（下
稱車資）7,000元、停車費60元，上開交通費用合計9,680
元，以及受有108年11月6日至13日看護費用（下稱住院看
護費用）9,600元、術後專人照護1個月看護費用（下稱出
院看護費用）為3萬6,000元，上開看護費用合計4萬5,60
0元之損害，原告復因系爭傷害精神痛苦不已，被告應賠償
精神慰撫金9萬6,000元，系爭車輛為韓和泰所有，韓和泰
業將系爭車輛之損害賠償請求權讓與原告，系爭車輛受損維
修費用為1萬0,050元，上開損害金額合計33萬9,494元，
爰依侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如變更
後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第
1項前段、第191條之2分別定有明文。經查，被告於上開
時地駕駛肇事車輛未禮讓直行車，貿然左轉而碰撞韓和泰所
有而由原告騎乘之系爭車輛，使原告人車倒地，受有系爭傷
害，系爭車輛受損，被告嗣經本院以系爭判決論處過失傷害
罪刑，韓和泰嗣將系爭車輛之損害賠償請求權讓與原告等情
，有行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院（下稱恩主公
醫院）、沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院（下
稱聖保祿醫院）、國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處（下
稱國軍總醫院）診斷證明書、讓與同意書及系爭判決等證據
附卷可參（見本院桃原簡卷第5至7頁、第35頁、第47頁、
第49頁），並經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗依卷內事
證認定無誤，堪信為真實。從而，被告駕駛行為確有過失，
並導致原告受有損失，具有相當因果關係，被告自應負侵權
行為損害賠償之責。
㈡原告請求項目：
⒈按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第
1項前段亦有明文。次按負損害賠償責任者，除法律另有規
定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項
情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。債權人所得
請求回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀
費用之標準，修理時以新品換舊品時，應予折舊，最高法院
108年度台上字第363號民事判決參照。又按損害賠償，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害
及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其
他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216
條定有明文。所謂所受損害，即現存財產因損害事實之發生
而告減少，屬於「積極損害」；所謂所失利益，即新財產之
取得，因損害事實之發生而受妨害，屬於「消極損害」，最
高法院109年度台上字第729號民事判決參照。凡依外部客
觀情事觀之，足認其已有取得利益之可能，因責任原因事實
之發生，致不能取得者，即為所失之利益，應由債務人賠償
，不以確實可取得之利益為限，最高法院105年度台上字第
2242號民事判決參照。
⒉醫療費用：
原告因系爭傷害支出醫療費用6萬5,876元等情，有恩主公
醫院、聖保祿醫院、國軍總醫院診斷證明書及醫療費用收據
收據可佐（見本院桃原簡卷第37至54頁），堪信為真實。
⒊助行器等費用：
原告因系爭傷害支出助行器等費用合計2,320元（計算式：
640+480+1,200=2,320）等情，有產品資料及購買證明附
卷可參（見本院桃原簡卷第30至31頁），堪信為真實。
⒋看護費用：
原告因系爭傷害接受半人工髖關節置換手術，術後需專人照
護1個月，宜休養3個月，受有住院看護費用9,600元及出
院看護費用3萬6,000元，合計4萬5,600元（計算式：9,
600+3萬6,000=4萬5,600）之損害等情，有恩主公醫院診
斷證明及看護證明附卷可參（見本院桃原簡卷第29頁、第37
頁、第55頁），堪信為真實。
⒌交通費用：
原告因系爭傷害支出救護車費用2,620元、車資7,000元、
停車費60元，合計9,680元（計算式：2,620+7,000+60=
9,680）等情，有桃園救護車股份有限公司收據及交通費用
證明書等證據附卷可參（見本院桃原簡卷第27至28頁），堪
信為真實。
⒍不能工作損失：
原告因系爭傷害而接受半人工髖關節置換手術，術後需專人
照護1個月，宜休養3個月已見前述，而原告每月薪資為2
萬5,167元（見本院桃原簡卷第24頁反面），換算每日薪資
應為839元（計算式：2萬5,167÷30=839，小數點以下四
捨五入），是原告主張其每日薪資以每小時最低基本工資
158元乘以8小時計算為1,264元尚不可採。原告因系爭傷
害不能工作87天，其不能工作損失應為7萬2,993元（計算
式：839×87=7萬2,993）。
⒎系爭車輛維修費用：
被告應負系爭車輛毀損之損害賠償責任，而系爭車輛為韓和
泰所有，韓和泰業將系爭車輛之損害賠償請求權讓與原告已
見前述，被告即應賠償系爭車輛回復原狀必要費用。又系爭
車輛維修費用為1萬0,050元，且均為零件費用，有維修估
價單附卷可查（見桃原簡卷第36頁）。依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用
年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿
1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為106年8月，有機
車車籍資料可參（本院桃原交簡卷第113頁），迄本件車禍
發生時即108年11月6日，已使用1年4月，則零件扣除折
舊後之修復費用為3,830元（詳如附表之計算式）。
⒏精神慰撫金：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、
地位、經濟狀況等關係決定之。經查，原告因系爭事故受有
系爭傷害，精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神
慰撫金。參酌兩造身分、地位、經濟狀況、被告過失情節及
原告所受傷害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以3萬
元為適當。
⒐基上，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為23萬0,
299元（計算式：6萬5,876+2,320+4萬5,600+9,680+7萬
2,993+3,830+3萬=23萬0,299）。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法
第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文
。經查，上開債務為金錢債務，然無確定期限，亦無約定之
利率，被告應自受催告時起，負遲延責任，給付週年利率5
％遲延利息，而系爭筆錄繕本於110年3月30日送達被告，
有本院送達證書在卷可稽（見本院桃原簡卷第65頁），依上
開說明，原告請求自系爭筆錄繕本送達翌日即110年3月31
日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，自有理
由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
23萬0,299元，及自110年3月31日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則
無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據資料，
經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，
併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年10月8日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月8日
書記官石曉芸
附表
折舊時間金額
第1年折舊值10,050×0.536=5,387
第1年折舊後價值10,050-5,387=4,663
第2年折舊值4,663×0.536×(4/12)=833
第2年折舊後價值4,663-833=3,830