臺灣臺南地方法院112年度小上字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年小上字第19號民事裁定

裁判日期：民國112年04月20日

裁判案由：侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院民事裁定112年度小上字第19號上訴人 邱秀美 被上訴人南山產物保險股份有限公司法定代理人 蔡漢凌 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年2月21日本院臺南簡易庭112年度南小字第44號民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴意旨略以：伊被訴外人 劉鳳菊 （即被上訴人之被保險人）從左後方撞上，是劉鳳菊未保持安全距離，或是劉鳳菊年紀大、反應遲鈍，上訴人當時看劉鳳菊年紀大，覺得雙方人沒事就好，上訴人於原審開庭時，稱不需要看對方車損照片，是因為係劉鳳菊來撞伊，不是伊去撞劉鳳菊，伊不知道車子被撞還要賠償對方，上訴人之車輛亦有受損，當時認為只是車子輕微擦傷，伊自己修理就好，車禍迄今已2年，上訴人之車損是否亦得請求劉鳳菊賠償，事實經過應由劉鳳菊出庭說明等語。並聲明：原判決廢棄。
二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；有判決法院之組織不合法者、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者、當事人於訴訟未經合法代理者、違背言詞辯論公開之規定者之情形之一者，其判決當然為違背法令，為民事訴訟法第436條之32準用同法第468條、第469條第1款至第5款所規定。次按當事人依民事訴訟法第468條規定以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號裁定意旨參照）。
三、經查，兩造間請求請求侵權行為損害賠償事件，經本院臺南簡易庭112年度南小字第44號事件受理，適用小額訴訟程序，並於民國112年2月21日判決在案。依前揭民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定，非以原判決違背法令為理由，不得上訴，且上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，始合上訴程式。上訴人固不服上開第一審判決而於112年3月23日具狀向本院提起上訴，惟觀之上訴人上揭所陳之上訴理由，僅一再表示其所主張之事實，並未按上揭說明，具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條所列各款事由之情事，亦未表明依訴訟資料，原判決有何違背法令之具體事實，難認上訴人已合法表明上訴理由，依前揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之32第1項準用第436條之19第1項定有明文。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用即第二審裁判費新臺幣1,500元應由敗訴之上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國112年4月20日
民事第二庭審判長法官張玉萱
法官陳䊹伊法官王參和以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年4月21日
書記官沈佩霖