臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第639號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳水發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第3339號），本院判決如下：
主文
陳水發駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、陳水發自民國102年8月19日17時許起至同日18時許止，在臺
中市○○區○○○路附近之某工廠內，飲用含有酒精之保力
達飲品後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於飲畢後，
隨即騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路，欲返回住處。
嗣於同日19時45分許，行經臺中市○○區○○○路與中松路
口時，為警攔檢盤查，並發現其身上有明顯酒味，遂於同日
19時49分許，對其施以酒精濃度檢測，測得其吐氣中酒精濃
度達每公升0.45毫克，因而查知上情。案經臺中市政府警察
局大甲分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請
簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳水發於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試
觀察紀錄表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單影本各1份在卷可稽。按被告行為時，刑法第185條之
3已於102年6月11日修正公布、並自同年6月13日起施行。
該條第1項第1款明定酒精濃度之標準值以明確化「不能安全
駕駛」之判斷標準，凡駕駛動力交通工具而其吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，即構成該款之罪，而不以另
有「致不能安全駕駛」之其他要件為必要。足認被告之任意
性自白與事實相符。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，
應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審
酌被告飲酒後精神狀態已受相當影響，僅圖一己往來交通之
便，率爾騎車外出，漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安
全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、
媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應知之甚詳，猶
為本案酒醉駕車犯行；且其呼氣酒精濃度為每公升0.45毫克
，幸未肇事即為警查獲，犯罪所生之危害非深；又其罹患重
度肢障，此有中華民國身心障礙手冊影本在卷可參；暨犯後
坦承一切犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又查，被告前於95、96年間，因違反毒品危害防制條例案件
，經本院分別以95年度訴字第1092號、95年度易字第1500號
、95年度訴字第3807號、96年度沙簡字第42號判決判處有期
徒刑10月、4月、8月、4月，後各減刑為5月、2月、4月、2
月確定，上開案件經本院以96年度聲減字第3289號裁定定執
行刑有期徒刑6月確定；嗣又再因違反毒品危害防制條例案
件，經本院以96年訴字第2771號判決判處有期徒刑10月，減
刑為5月確定，與前開案件所合併之刑接續執行，嗣於97年8
月1日縮刑假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢；
而本案被告之犯罪時點係於102年8月19日，距上開徒刑之執
行完畢後，已逾5年之期間，應不構成累犯，是聲請意旨認
為被告為累犯，容有誤會，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國102年9月14日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林芳如
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年9月14日
書記官
附錄本案論罪科刑法條依據：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。