桃園簡易庭111年度桃簡字第1100號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

111年度桃簡字第1100號

上訴人

即原告 林永年

被上訴人

即被告 周玉羣

林靜梅

吳佩玲

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對民國111年7月22日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按提起民事訴訟第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。前開規定，簡易訴訟程序準用之，同法第436條之1第3項亦有明定。次按應為上訴誤為抗告或異議者，應視為已提起上訴，不得率以抗告或異議處理；辦理民事訴訟法應行注意事項第17點亦有明定。

二、上訴人於民國111年8月3日提出之抗告狀意旨，係對原判決實體內容有所爭執，而非指摘該判決於程序上有何違法之處，應屬對原判決提起上訴，而非抗告。依前揭說明，上訴人誤上訴為抗告，仍應視為提起上訴，合先敘明。

三、本件上訴人提起上訴，僅於提出上開抗告書狀時繳納新臺幣（下同）1,000元，經本院以裁定限期命其於5日內補正，上訴人業於111年8月12日收受該裁定正本，有送達證書在卷可佐，然上訴人迄今仍尚欠1,820元未繳，有本院桃園簡易庭民事科查詢簡答表、繳費資料明細、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單及收文收狀資料在卷足憑，依前揭說明，本件上訴不合程式，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、第78條規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　27　　日

桃園簡易庭法官曾耀緯

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗

告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後

10日內補提抗告理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　27　　日

書記官吳宏明