臺中簡易庭111年度中小字第3664號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

111年度中小字第3664號

原告 林淑君

訴訟代理人 吳中偉

被告 林柏賢

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國111年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣36,093元。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求㈠被告應將坐落臺中市○○區○○路0段000號6樓之2房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）7,000元，並自民國111年1月21日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告14,000元。嗣於民國111年7月26日言詞辯論期日當庭減縮聲明為：被告應給付原告36,093元。並陳明因被告已自系爭房屋遷離，本件僅剩金錢請求等語（見本院卷第81至85頁）。核原告前開訴之聲明之變更，為訴之聲明之減縮，於法並無不合，依前揭規定，應予准許。

二、簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理；同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。本件原告變更訴之聲明如前所述，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍，依前揭說明，應改適用小額程序，本院已於111年7月26日言詞辯論期日當庭裁定改行小額程序（見本院卷第82頁），並依小額程序繼續審理，併此敘明。

貳、實體事項　　

一、原告主張：被告前於110年10月20日向原告承租系爭房屋，並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），兩造約定租賃期間為不定期，於系爭租約第3條約定，租金係依被告承租期間長短定每月之租金（租期越長，月租金越低），而其中第3條第3款約定自簽約交屋日起至，超過3個月租期月付，每月租金14,000元。另第4條約定押金為14,000元；系爭租約第5條第2項約定水費、電費、網路費由承租人即被告負擔。詎料被告自111年1月21日起停付租金，原告代理人依系爭租約第17條催告，而被告仍未給付，原告因此依約終止系爭租約。而被告於111年2月23日遷離系爭房屋並未告知原告，原告於111年3月17日收到管委會轉告，始知水公司通知拆表，並於111年3月18日請鎖匠開鎖進入屋內，方知被告已遷離系爭房屋後，收回系爭房屋。是被告實際承租系爭房屋應係3個月以上，未逾6個月，依系爭租約第3條約定，每月租金應為14,000元。而自110年10月21日至111年3月17日為止，被告僅給付租金21,000元，及押租金14,000元，扣除原告已給付之租金及押租金後，被告應給付之租金及終止租後相當租金之不當得利金額應為33,500元。另系爭房屋於111年1月水費371元、111年3月水費423元、拆表後接電費400元、拆表期設備維持費24元、110年12月電費705元、111年2月電費670元，合計2,593元，依系爭租約第5條之約定，應由被告負擔。合計被告應負擔之租金、水電費用為36,093元。 爰依 系爭及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：有次對方向我要租金，那個時間是當日沒有錯，但是早上七點多就LINE我，要我下午就要付租金，害我無法好好睡覺休息。我於今年過年後就搬走了，現在原告跟我要這些錢，我覺得不合理。我還有一個月的租金沒有給原告，再加上前次的押金，在扣掉七千元，我可以不要，我只願意支付我的水費、電費，其他費用我無法支出。今天假如法官有個房子租給人家，別人有一、二個月沒有繳納房租，你是否會去催討？對方只有1月20那次跟我要房租跟我聯絡後，就沒有再聯絡我了，直到我搬走之後，對方都沒有動作。我的誠意我願意付出幫我繳納的水費、電費，被拆表的費用，押金1萬4000元部份我也捨棄了。我願意再付給對方3千多元。

三、得心證之理由：

原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之系爭租約、建物所有權狀影本、授權書、催告通知書、照片（見本院卷第23至37頁）、水費收據、電費收據等件（見本院卷第97至91頁）為證，而被告雖以前詞置辯，惟被告既自承確有未繳房租經原告催繳之情形，且被告於111年2月23日遷離系爭房屋後，亦未通知原告及繳回系爭房屋及鑰匙，原告於被告遷離後至111年3月18日收回房屋前，實無法實際管領系爭房屋，自難認為被告此部分之辯解有據。而兩造係於110年10月21日簽訂系爭租約，至原告取回系爭房屋，係3個月以上未滿6個月，是依系爭租約第3條之約定，原告請求以每月14,000元計算月租金，應屬有據。而自110年10月21日至111年3月17日為止，被告僅給付租金21,000元，及押租金14,000元，為兩造所不爭執，是以每月租金14,000元計算，原告主張扣除原告已給付之租金及押租金後，被告應給付之租金及終止租後相當租金之不當得利金額應為33,500元，應屬有據。另被告對於水費及電費部分之2,593元部分並未爭執，應可認為原告此部分之主張有據。是原告得請求之金額應為36,093元（計算式：33,500元+2,593元＝36,093元）。從而，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　27　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　張清洲

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴

費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之

規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　27　　日

書記官陳慧津