臺灣新北地方法院93年度簡字第2282號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院93年簡字第2282號刑事判決

裁判日期：民國94年02月14日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決93年度簡字第2282號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第4682號），本院判決如下：
主文甲○○連續竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參百元折算壹日，緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分關於被告甲○○前科之記載，應補充為：「甲○○前曾於民國71年間，因妨害自由案件，經本院以71年訴字第737號判處有期徒刑10月，嗣上訴於最高法院將上訴駁回確定，嗣於72年執行完畢（惟再犯本案不構成累犯）」；於犯罪事實欄第4行於所載「迄九十二年十一月七日上午十時許」之後，補充記載「計連續竊取地下水多次」。犯罪證據補充，被告於本院調查時之自白外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；被告先後多次竊取地下水之竊盜犯行多次，均時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告甲○○之素行、犯罪之動機、手段、犯罪之時間、竊取地下水之竊盜犯行時間、所生之危害及犯後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又查被告於前受有期徒刑執行完畢後，於五年之內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷足憑（再犯本罪不構成累犯），其經此偵審教訓，當知所警惕，日後應無再犯之虞，本院認被告所受之前開宣告刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第56條、第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第2款、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件係依被告於本院調查時表明願受科刑之範圍內處刑，是依刑事訴訟法第455之1第2項規定，被告不得上訴；至檢察官如不服本判決，則應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）中華民國94年2月14日
刑事第五庭法官陳坤地上列正本證明與原本無異。
書記官劉育君中華民國94年2月14日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。