臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度店小字第506號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 呂三元
被 告 黃俊明
上列當事人間102年度店小字第506號清償現金卡借貸款事件，於
中華民國102年7月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟肆佰伍拾捌元，及其中新臺幣陸
萬捌仟伍佰叁拾玖元自民國九十四年十月二十八日起至清償日止
，按年息百分之十一計算之利息；及其中新臺幣貳萬叁仟玖佰壹
拾玖元自民國九十四年十月二十七日起至清償日止，按年息百分
之十七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告於起訴時原聲明被告應給付原告新臺幣(下同)92,4
58元，及其中68,539元自民國94年10月28日起至清償日止，
按年息11%計算之利息，暨自94年11月29日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部份，按
上開利率20%計算之違約金。及其中23,919元自94年10月27
日起至清償日止，按年息17%計算之利息，暨自94年11月10
日起至清償日止，按月給付60元之違約金。嗣於102年7月24
日言詞辯論期日變更聲明為被告應給付原告92,458元，及
其中68,539元自94年10月28日起至清償日止，按年息11%計
算之利息；及其中23,919元自94年10月27日起至清償日止，
按年息17%計算之利息。核係減縮應受判決事項之聲明，為
民事訴訟法第255條第1項第3款之所許，合先敘明。又被告
未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，
爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，並予敘明。
二、原告主張：被告於92年10月28日向原告申請現金卡使用（帳
號：0000-000-0000000），未按期清償，依約定全部債務視
為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴
求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國102年7月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡世芳
書記官林欣慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官林欣慧