新店簡易庭102年度店小字第460號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院小額民事判決
102年度店小字第460號
原 告 王培勳
被 告 馮懷中
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國102年7月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告所有車牌號碼0000-00號車輛，於民國102年
2月25日13時16分許，在新北市○○區○○路0段000巷00弄
00號前停車時，不慎碰撞原告所有停放於該處之1702-YA號
自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛引擎蓋掉漆及凹陷
，被告並不是駕駛人，依監視器畫面顯示，被告當時在指揮
9807-EG號車輛倒車，但被告有表明其願意賠償，因而請求
被告賠償：㈠修車費用新台幣(下同)4,200元(包含鈑金600
元、塗裝3,600元)。㈡代步車費用1,000元。共計5,200元，
爰依侵權行為損害賠償之法律關係起訴，並聲明：被告應給
付原告5,200元。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段固有明文，惟須對加害行為人請求
，始足當之。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴
訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告
先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗
辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求，最高法院17年上字第917號判例意旨參照。本件
原告雖主張被告所有車牌號碼0000-00號車輛倒車時，不慎
撞擊原告所有系爭車輛，致系爭車輛受損，被告應負損害賠
償責任云云，並提出肇事經過影片光碟、車損照片、估價單
等件為證，惟依原告所述，被告於事故發生當時既在車牌號
碼0000-00號車輛外指揮該車倒車，被告自非該車之駕駛人
，則被告非本件車損事故之侵權行為人甚明，原告復未舉證
證明被告有何其他侵害權利行為或因其何指揮行為與原告系
爭車輛所受損失間有何因果關係，揆諸前揭規定，尚難認被
告應對原告負賠償責任。故原告依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償損害，並無理由。
四、本件被告既非原告系爭車輛損害之侵權行為人，原告復無法
證明被告有其他侵害權利行為或被告指揮行為與原告所主張
之損害間有何相當因果關係，則原告依侵權行為請求損害賠
償，自屬無據。從而，本件原告之請求為無理由，應予駁回
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國102年7月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡世芳
書記官林欣慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中華民國102年7月31日
書記官林欣慧