裁判字號：臺灣臺中地方法院101年聲字第1032號刑事裁定
裁判日期：民國101年04月06日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度聲字第1032號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人隋治興上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執字第2828號，101年度執聲字第744號），本院裁定如下：
主文隋治興所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上賦予法院或法官自由裁量之事項，並非得恣意任為或毫無限制，而須在法規或法律原則之規範界限內，衡酌個案之具體情況，為公平、合理、適當之裁決。是於裁量時，自須受法律規範之目的、精神、理念及法律秩序所指導。又刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告（或受刑人）得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制加重刑罰之恤刑利益。裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有2以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑者，最後事實審法院檢察署檢察官應依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請該法院裁定之，乃檢察官為被告之利益而為聲請，法院於定應執行之刑時，自不得諭知較重於原裁判合併刑期之總和，否則即有違數罪併罰禁止不利於被告（或受刑人）之恤刑立法目的，最高法院亦著有98年台抗字第697號裁判意旨足資參照。
二、查本件受刑人隋治興因施用第一級毒品等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書2件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可稽。聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國101年4月6日
刑事第三庭法官陳秋月以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官江婉君中華民國101年4月6日
附表：受刑人隋治興定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2││├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││（施用第一級毒品│（施用第一級毒品││││）│）││├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑10月│有期徒刑10月││├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│100年7月27日18時│100年8月26日下午││││許│某時許││├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關年度│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││案號│檢察署100年度毒│檢察署100年度毒││││偵字第3205號│偵字第3300號││├───┬──┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││├──┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│100年度訴字第│100年度訴字第│││││3298號│3283號│││├──┼────────┼────────┼────────┤│事實審│判決│101年1月20日│101年2月2日││││日期││││├───┼──┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││├──┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│100年度訴字第│100年度訴字第│││││3298號│3283號│││判決├──┼────────┼────────┼────────┤││判決│101年1月20日│101年2月29日││││確定││││││日期││││├───┴──┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│否│否│││罰金之案件││││├──────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││││檢察署101年度執│檢察署101年度執││││字第2510號（尚未│字第2828號（尚未││││執行）│執行）││└──────┴────────┴────────┴────────┘