臺灣高等法院97年度交抗字第1939號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年交抗字第1939號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月25日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定97年度交抗字第1939號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國九十七年十月十六日所為裁定（九十七年度交聲字第二六八四號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：受處分人甲○○於民國九十七年八月二日十八時許，駕駛車號00－0000號自用小客貨車，行經臺北縣板橋市○○路之堤外機車道（二公里一五０公尺處）時，有「不按遵行之方向行駛」之違規行為，經臺北縣政府警察局板橋分局交通分隊警員當場攔停，並填製北縣警交字第Ｃ00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發，嗣經原處分人於舉發通知單上所載應到案日期（九十七年八月十七日）前向原處分機關提出申訴，經原處分機關函請舉發單位調查結果，仍認受處分人有前開違規行為，原處分機關乃於九十七年九月十九日以北監自裁字第裁４０－Ｃ00000000號違反道路交通管理事件裁決書，依道路交通管理處罰條例第四十五條第一款之規定，裁處罰鍰新臺幣九百元，並依同條例第六十三條第一項第一款之規定，記違規點數一點。受處分人不服而聲明異議，原審調查後仍認受處分人確有於前揭時、地不按遵行方向行駛之違規行為，而駁回其異議之聲明。
二、抗告意旨略以：該舉發路段未豎立任何警告交通標誌，伊左彎進入停車場後，始發現地上劃有遵行指示箭頭，指示此為停車場「出口」而非「入口」，惟因已駛入停車場內，故無法按照正確入口進入，致與當時急速行駛之機車發生車禍，本件係因該停車場進出口之標誌不明，導致此車禍事故發生，為此提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
三、按汽車駕駛人，有不按遵行之方向行駛者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰；駕駛汽車違反道路交通管理處罰條例第四十五條規定者，除應依該條所規定之罰鍰處罰外，並記違規點數一點，道路交通管理處罰條例第四十五條第一款、第六十三條第一項第一款，分別定有明文。
四、本院查：
（一）受處分人甲○○於九十七年八月二日十八時許，駕駛車號00－0000號自用小客貨車，行經臺北縣板橋市○○路之堤外二公里一五０公尺處機車道時，未遵行方向行駛，而逆向駛入該處停車場出口等情，業據受處分人自承在卷，且有舉發通知單一紙及採證照片二幀在卷足憑（見原審卷第六、十一頁）。嗣經原處分機關函請原舉發單位調查結果，仍認異議人有上開違規行為，原處分機關乃以異議人有「不按遵行之方向行駛」之違規，依違反道路交通管理處罰條例第四十五條第一款規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣九百元，並記違規點數一點，亦有該調查函、裁決書影本各一件在卷可稽（見原審卷第七、十頁），是受處分人確有不按遵行方向行駛之違規事實，洵堪認定。
（二）受處分人雖以前詞置辯，然該路口設有單向右轉標誌，即依卷附採證照片所示，可知該處停車場入口處之車道路面正中央，即劃設有指示車輛行駛方向之白色弧形箭頭標線，且該標線係劃設於路面正中央之顯著位置，有前開採證照片佐卷可參，足見駕駛人行經該路段皆可清晰目視到上開標線，而知悉該處為停車場出口，而非入口。參以受處分人係考領有汽車駕駛執照之合格駕駛人，駕駛車輛或騎乘機車行駛於道路時，除應隨時注意道路上之人、車外，本即應隨時注意道路上所設置之各種交通號誌、標誌、標線，作為其行車動向之遵行標準，受處分人違規地點確實設有單行右轉之標誌，該等標誌並無不明顯、被遮掩之處，因受處分人逆向駛入，致與他車發生車禍肇事，受處分人以肇因於該路段標誌不明所致，自無可採。
五、綜上所述，受處分人甲○○於前述時、地駕駛車輛有不按遵行方向行駛之違規事實，事證明確，從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第四十五條第一款規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣九百元，並依同條例第六十三條第一項第一款規定，記違規點數一點，核無違誤，原審法院亦同此認定，駁回受處分人異議之聲明，認事用法並無不當。受處分人猶執陳詞提起本件抗告，依前揭說明並無可採，是其抗告為無理由，應駁回之。
據上論斷，依道路交通案件處理辦法第二十六條、道路交通管理處罰條例第八十九條、刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國97年12月25日
刑事第四庭審判長法官周煙平
法官陳玉雲法官鄭水銓以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
書記官劉貞達中華民國97年12月25日