裁判字號：臺灣高雄地方法院97年消債更字第1532號民事裁定
裁判日期：民國98年09月29日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定97年度消債更字第1532號聲請人甲○○上列聲請人聲請回復原狀事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人曾於民國（下同）97年11月18日以郵政匯票寄送新臺幣（下同）1,000元至臺灣高雄地方法院，嗣經該院承辦人員發現信封裡並無抗告費用，導致聲請人抗告遭駁回，惟據瞭解該郵政匯票並未遭領取，顯示聲請人確實有購置之實。為維護聲請人權益，唯一救濟途徑乃聲請回復，爰聲請准予回復原狀。
二、經查：
(一)按聲請更生程序事件係屬非訟事件，依非訟事件法第46條之規定：「抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定」。又提起抗告，依民事訴訟法第
77條之18之規定，徵收裁判費1,000元，此為必需具備之程式。次按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，逾期原因消滅後十日內，得聲請回復原狀，民事訴訟法第164條第1項定有明文，具見得回復其遲誤之訴訟行為者，以遲誤不變期間為限，若為裁定期間，既可依當事人之聲請或法院以職權酌量延展，自無再行准許回復之理。又所謂不變期間，係指法定期間冠有「不變」字樣者而言，最高法院90年抗字第334號、83年度台抗字第
522號裁定意旨可資參照。
(二)聲請人主張其於97年11月18日以郵政匯票寄送抗告費至臺灣高雄地方法院，嗣經該院承辦人員發現信封裡並無上開費用，導致聲請人抗告遭駁回，惟據瞭解該郵政匯票並未遭領取，顯示聲請人確實有購置之實，爰聲請回復原狀云云。惟查①本件聲請人就聲請更生程序事件對本院裁定提出抗告，本院於97年11月19日裁定限抗告人於裁定送達5日內補繳抗告費，上開裁定於97年12月9日送達抗告人，然抗告人逾期仍未補正，本院乃於98年1月5日裁定駁回其抗告。②聲請人97年11月18日寄達本院之郵件，經本院承辦人員拆封時，發現信封裡面空無一物，即當場於信封上面註記「拆信時，內部即空無一物」，有雄院高文字第098000號函在卷可稽。
是以本院命抗告人補正之裁定所定之補正期間為裁定期間，既非前揭所稱之不變期間，抗告人遲誤此項期間，致其抗告被駁回後，無論其遲誤之原因為何，均不得聲請回復原狀，則聲請人本件聲請於法無據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國98年9月29日
臺灣高雄地方法院民事分庭
法官何悅芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國98年9月29日
書記官陳俐嫺