臺灣桃園地方法院99年度賠字第11號刑事決定書

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年賠字第11號刑事決定書

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：聲請冤獄賠償

臺灣桃園地方法院決定書99年度賠字第11號聲請人甲○○上列聲請人因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請狀所載。
二、按冤獄賠償由為無罪裁判之機關管轄，冤獄賠償法第4條第
1項前段定有明文；又所指「原判決無罪之機關」，乃指各級法院、或各級軍事法院，上訴案件經駁回者，指原宣告無罪、不受理判決之法院或軍事法院，辦理冤獄賠償事件應行注意事項第6條亦有明定。由此足徵，倘聲請人於無罪判決確定前曾受羈押者，其冤獄賠償之聲請，應向為原判決無罪之法院為之，始為適法。再受理賠償事件之機關認無管轄權者，應以決定駁回之，冤獄賠償法第12條第1項後段亦有明文。
三、經查：本件聲請人前因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經本院以91年度重訴字第49號判處有期徒刑3年6月，後經被告上訴後，臺灣高等法院以93年度上訴字第1674號撤銷原判決並判處有期徒刑3年6月，嗣經被告上訴最高法院，經最高法院發回後，由臺灣高等法院以96年度上更一字第511號撤銷原判決並判處有期徒刑3年，嗣又經被告上訴最高法院，經最高法院發回，再由臺灣高等法院以97年度上更二字第53號撤銷原判決並判處有期徒刑2年6月，惟經被告上訴最高法院，又經最高法院發回，復由臺灣高等法院以98年度重上更三字第30號判決無罪，並經最高法院於98年9月24日以98年度台上字第5526號判決駁回檢察官之上訴而告無罪確定，有卷附前揭各該刑事裁判書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。故本件諭知聲請人無罪判決之機關為臺灣高等法院，並非本院，揆諸上開法條規定，聲請人應向無罪判決之臺灣高等法院聲請冤獄賠償，始為適法，其誤向無管轄權之本院提出聲請，於法不合，應予駁回。
四、聲請人雖請求本院移送有管轄權之臺灣高等法院，然冤獄賠償法並無管轄錯誤應移送於管轄機關之特別規定，亦未準用刑事訴訟法之管轄錯誤判決；是聲請人誤向本院聲請，於法律上之程式即有違背，且性質上無法補正，本院亦無移送臺灣高等法院之職權，爰決定如主文。
五、聲請人如不服本決定，有權利於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償法庭聲請覆審，逾期將喪失救濟權利，特此教示。
據上論斷，應依冤獄賠償法第12條第1項後段，決定如主文。
中華民國99年6月30日
刑事第七庭法官毛松廷以上正本證明與原本無異。
書記官何伊羚中華民國99年7月9日