臺灣桃園地方法院99年度審訴字第478號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第478號刑事判決

裁判日期：民國99年05月14日

裁判案由：偽證

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度審訴字第478號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第903號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文甲○○證人，於檢察官偵查時，於案情有重大關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，累犯，處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、犯罪事實：緣甲○○前於民國92年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以92年度易字第398號判決判處有期徒刑7月，上訴後，經臺灣高等法院以92年度上易字第2161號判決駁回上訴確定，於93年8月12日執行完畢（於本案構成累犯）。
詎其仍不知悔改，竟於97年4月17日17時許，因持有第二級毒品甲基安非他命，在址設於桃園縣○○鄉○○路○○號之「永新戲院」前為警查獲時（施用毒品部分業經檢察官送執行戒治），因懷疑係吳明忠設局報警查辦伊，竟於警詢時稱該毒品係向吳明忠所購買；嗣再於97年7月7日，臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）就吳明忠涉嫌販毒之97年度偵字第14064號案進行偵查中，傳喚其出庭為證人，並經檢察官告知具結義務及偽證處罰，並諭令其朗讀結文內容且在結文上簽名具結後，基於偽證之犯意，於檢察官偵查時，就案情有重要關係之事項，虛偽證稱：於遭龍潭分局採尿之前幾天，在永欣戲院附近前，約定以新臺幣1,000元之代價向吳明忠購買0.1公克之安非他命等語，足以陷偵查於錯誤之危險而影響偵查正確性。吳明忠並因此經桃園地檢署於97年11月7日提起公訴，嗣並由本院以98年度訴字第208號案進行審理。惟甲○○事後於98年4月30日本院審理上開吳明忠涉嫌販賣毒品案件時，另於具結後自白改稱並未向吳明忠購買過毒品等語
二、證據名稱：㈠被告甲○○於檢察官偵查、本院準備程序及審理時之自白。
㈡臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵字第14064號案件之97年
7月7日偵訊筆錄、被告於97年7月7日在臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵字第14064號案件偵訊中所書立之證人結文、臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵字第14064號起訴書、本院98年度訴字第208號案件之98年4月30日審判筆錄、本院98年度訴字第208號刑事判決書各1份。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。又查被告甲○○有如事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。再查被告於吳明忠涉犯之販賣毒品予甲○○之案件，在檢察官訊問時固為虛偽陳述，已如上述，惟被告於98年4月30日，在該案件於本院審理程序中業已自白其偽證犯行，有該日之審判筆錄在卷可稽，是被告既於其所虛偽陳述之上開案件裁判確定前自白，爰依刑法第172條規定，減輕其刑，並依法先加重後減輕之。爰審酌被告之素行，犯罪之動機、目的、手段，於作證時就案情重要事項為虛偽之證言，對國家司法偵審之正確性產生重大危害，妨害國家司法之公正性至鉅，並使吳明忠因而陷於販賣第二級毒品甲基安非他命之追訴，所生之危害非輕，惟被告於犯後坦承犯行，犯罪後之態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，刑法第168條、第172條、第47條第1項。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。
中華民國99年5月14日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官郭怡君中華民國99年5月14日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。