臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第619號
原 告 勞動部勞工保險局
法定代理人 羅五湖
訴訟代理人 鄒怡秀
被 告 孫秋梅 （即被繼承人 孫明智 之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年5月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人孫明智之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
萬肆仟壹佰貳拾貳元，及自民國一百零三年一月十九日起至清償
日止，按年息百分之二點九二計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人孫明智之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣訴外人即被繼承人孫明智前向原告借款新
臺幣（下同）10萬元，約定利息以年息百分之1.41計算並隨
勞工委員會公告調整，且應依約定方式按月還款，如遲延繳
款，以年息百分之2.92計算利息，詎訴外人孫明智自100年7
月18日起即未依約清償，迄至103年1月18日止，計積欠原告
本金100,000元及利息4,122元。又訴外人孫明智業於104年5
月21日死亡，而被告為其法定繼承人，且未辦理拋棄繼承，
而為限定繼承，依法被告自應就其繼承遺產範圍內連帶負清
償之責任。為此，爰依據消費借貸及繼承之法律關係提起本
訴，並求為判決如主文第1項所示之事實，業據提出勞工保
險被保險人紓困貸款契約書、放款歷史交易查詢、臺灣桃園
地方法院函、繼承系統表、債權計算書等件為證，被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負連帶責任。98年6月10日公布施行
之民法第1148條、第1153條第1項分別定有明文。
四、從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求判決如主
文第一項之所示，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條，判決如主
文。
中華民國105年5月20日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月20日
書記官林映君