臺灣高雄地方法院106年度審國字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年審國字第8號民事裁定

裁判日期：民國106年05月26日

裁判案由：國家賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定106年度審國字第8號原告 潘堉慈 訴訟代理人 包喬凡 律師被告高雄市政府工務局養護工程處法定代理人 吳瑞川 被告台灣自來水股份有限公司第七管理處法定代理人 王明孝 當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣橋頭地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有明文。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，同法第15條第1項、第20條分別定有明文。
二、經查，本件原告以「被告高雄市政府工務局養護工程處（下稱養工處）疏於管理維護高雄市○○區○○街之道路致路面產生坑洞，又該坑洞緊鄰被告台灣自來水股份有限公司第七管理處（下稱自來水公司）設置於路面上之人 孔蓋 旁，被告自來水公司就人 孔蓋旁 之路面維護亦有疏失，使原告騎乘之機車陷入坑洞而摔車跌落，造成原告受有多處傷害」，主張依侵權行為及國家賠償等法律關係請求被告等負損害賠償責任，有其起訴狀附卷可稽。查被告養工處之所在地在高雄市苓雅區，被告自來水公司之所在地則在高雄市鳥松區，足見各被告間之所在地並非在同一法院管轄區域內，且依原告起訴主張之事實，其侵權行為地為高雄市左營區，為臺灣橋頭地方法院之轄區，依前揭規定，本件應由共同管轄法院即臺灣橋頭地方法院為管轄法院，玆原告誤向本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國106年5月26日
民事審查庭法官李育信正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國106年5月31日
書記官王敏東