臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度湖簡字第1135號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 杜美鳳
陳添進
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國105年2月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬捌仟玖佰叁拾元，及自民國九
十二年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之八點一二計算
之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：被告杜美鳳於民國86年7月邀被告陳添進為連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）220萬元（下稱系爭借
款），嗣未依約償付借款本息，經原告向法院聲請拍賣系爭
借款之抵押不動產，於92年7月4日領得受分配款，然上開
拍賣程序拍定所得價金經依序充抵執行費、稅捐、已到期之
利息、借款本金後，尚有借款本金408,930元及其約定利息
未獲完足清償，原告乃訴請判命被告二人連帶給付。
三、法院判斷：原告主張被告杜美鳳積欠系爭借款債務、被告陳
添進為系爭借款連帶保證人、系爭借款經強制執行後尚有如
主文第一項所示欠款之事實，業據提出借據、約定書、臺灣
板橋地方法院民事執行處強制執行分配表為證，又被告二人
均未到庭，亦未提書狀供審酌，依調查結果，堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關
係，請求被告二人連帶給付如主文第一項所示金額及利息，
核屬正當，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗
訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額為4,63
0元（第一審裁判費4,410元、公示送達登報費220元），
由被告二人連帶負擔。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年3月2日
內湖簡易庭法官黃紀錄
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月2日
書記官藍琪