臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度湖簡字第1023號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 張台生
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國105年2月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟壹佰壹拾貳元，及自民國八
十九年十月二十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週
年利率百分之十七點六四計算之利息，另自一百零四年九月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨新臺幣伍
仟元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）499,112元，及
自民國89年10月22日（此係依原告於105年2月17日言詞辯
論期日之更正聲明）起至清償日止，按年息百分之十七點六
四計算之利息，暨自89年11月20日起至清償日止，其逾期在
逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過6
個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、事實摘要：被告於89年10月間向原告申辦金融卡信用貸款，
嗣動支借款額度（原告起訴狀誤載為被告於89年10月4日向
原告借款50萬元），截至89年10月21日止（起訴狀誤載為89
年10月18日），積欠如聲明所示應付帳款（借款本金）、利
息及違約金未付，屢催不理，原告乃訴請判命被告給付。
三、法院判斷：
㈠原告主張被告積欠借款債務之事實，業據提出金融卡融資借
據暨約定書、放款帳戶適用利率查詢資料為證、放款帳戶交
易明細為證，又被告未到庭，亦未提書狀供審酌，依調查結
果，堪信原告之主張為真實。又被告向原告申辦之本件融資
，依原告所提金融卡融資借據暨約定書契約「壹」之內容可
知，被告係向原告申請而領得金融卡（並取得帳戶）後再向
原告動支現金，縱名稱非現金卡，但其性質上顯與一般銀行
所發行之現金卡之性質相同，故原告請求被告給付如主文第
一項之金融卡帳款及其約定利息（不含下述駁回部分），自
屬有據，而應准許。至於原告雖稱本件屬於借貸云云，惟查
原告亦稱本件性質很像現金卡，而兩造訂約之真意既係被告
向原告領得一定之（電磁）卡片後得向原告動支，其性質顯
與一般銀行所發行之現金卡性質相同已如上述，自不得只因
其名稱為金融卡而非現金卡，即迴避有關現金卡之規定，故
原告上述主張顯不可採。
㈡次按104年2月4日公布之銀行法第47條之1第2項業已增
訂：「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或
信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率
百分之十五。」，考該條項之增訂目的與原委乃：合法交易
市場上存款及放款利率大幅調降之事實，民法到目前為止卻
遲遲沒有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀
行強力推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款
降息之管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，仍收取年息
百分之二十之高利行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，
並且危害到國家經濟體系及金融秩序，爰有必要加以修正，
因此有增訂銀行法第47條之1第2項，規定信用卡、現金卡
循環利率上限之必要；嗣經立法院討論後，認以不得高於一
般存款年利率百分十五為適當，乃增訂該條項，以解決當前
因利率過高造成之社會問題。是則銀行法第47條之1第2項
要屬民法第71條所規定之強制或禁止規定。故原告得向被告
請求之約定利息，應受銀行法第47條之1第2項之拘束，即
自104年9月1日起，以不超過週年利率百分之十五為限，
方屬有據；超過部分，則無理由，並不能許。
㈢原告另起訴請求違約金部分，按約定之違約金額過高者，法
院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。本院審酌原
告為銀行，經濟能力較被告強大甚多，且上開經本院核准之
原告請求之利息，已達104年9月1日起施行之銀行法第47
條之1第2項規定利率之上限；而原告發卡時以定型化契約
訂定違約金，其違約金之約定且無期限之限制，並環顧國內
外貨幣市場利率現今處於甚低狀態，原告已請求頗高之遲延
利息，若酌減本件違約金，對兩造方屬公平，故本院認原告
所請求之違約金，應酌減為以總額5,000元為適當。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示應付帳款、利息及違約金，核屬正當，應予准
許；逾該部分之請求，則無理由，應予駁回。本件係適用簡
易訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行，並
確定訴訟費用額為5,510元（第一審裁判費5,400元、公示
送達登報費110元），由被告負擔。
結論：原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第
385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國105年3月2日
內湖簡易庭法官黃紀錄
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月2日
書記官藍琪