臺北簡易庭99年度北小字第1326號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　99年度北小字第1326號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
複代理人　　 陳正峰
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國99年6月2
4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟零伍元，及自民國九十九年五月八日
起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆佰陸拾壹元由被告負擔，餘新臺幣伍佰叁拾玖
元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣肆仟零伍元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○路○段
及杭州南路口處，本院自有管轄權，合先敘明。又被告經合
法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國98年12月10日16時20分許，駕駛車號
000-00號營業用小客車，於台北市○○路○段及杭州南路口
因轉向疏忽撞擊訴外人 施麗巧 所有、 黃金奮 駕駛、原告所承
保車號0000-00自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛
損壞，原告承保系爭車輛車體損失保險，故依保險契約給付
修復該車之費用新臺幣（下同）8,690元後，依保險法第53
條之規定取得代位求償權，爰依侵權行為損害賠償及保險代
位權法律關係起訴等語，並聲明：被告應給付原告8,690元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
三、原告主張被告於上開時地駕車撞及原告所承保系爭車輛受損
經原告理賠送修花費8,690元之事實，業據提出照片、駕駛
執照、行車執照、統一發票、估價單、汽車險賠款同意書影
本等件為證，並有台北市政府警察局交通警察大隊函送本件
車禍肇事案相關資料在卷可稽。被告既經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌
，應認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之3分別定有明文。復按被保險人保險人應
負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者
，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三
人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明文。查，本件
事故係肇因被告轉向疏忽過失，致系爭車輛受有損害，而有
相當因果關係，則揆諸前揭規定，被告自應就本件事故負損
害賠償責任。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可參。經查，系爭車輛於
94年8月出廠，其修復費用共計8,690元，其中工資2,600元
、烤漆5,300元、零件790元，有原告提出之行車執照、估價
單、統一發票為證，應認係真正。而關於更新零件部分之請
求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以月計。系爭車輛自出廠至本件事故發生日即98
年12月10日止之使用年數為4年4月，依行政院公佈之固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，自小客車耐用年數為5
年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，則系爭車輛之修
復費用：其中零件部分790元，扣除附表所示零件折舊金額
後為110元（000-000-000-000-00-00），加上工資2,600元
、烤漆5,300元，共計8,010元，故原告請求系爭車輛所支出
之修理費用以8,010元為必要。
六、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之；…前二項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項分有明文
。又汽車停車時，應依下列規定：一、禁止臨時停車處所不
得停車，道路交通安全規則第112條第1項第1款亦有明文。
查，本件被告因轉向疏失撞及原告承保車輛，惟原告承保車
輛係在設有禁止臨時停車標線處所臨時停車等情，有台北市
政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、A3
類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、交通事
故補充資料表及照片等在卷可稽，原告承保車輛之駕駛人即
系爭車輛車主之使用人黃金奮於交通事故談話紀錄表肇事經
過亦表示：「我駕車行駛仁愛路北側車道右側車道東向西至
肇事地點，……，我車打右方向燈向右偏向道路旁下客，我
車臨停之際，有一計程車159-B7從我車左側向右偏西，該車
右後車身碰撞我車左車頭……。」等語，有交通事故談話紀
錄表附卷可稽，堪認訴外人黃金奮於禁止臨時停車處所停車
亦為肇事原因。是本件兩造於肇事路口，原告所承保之系爭
車輛於禁止臨時停車處所停車之過失，被告則有轉向疏忽之
過失。即原告承保戶之使用人就本件損害之發生與有過失甚
明，依上開說明，自亦有過失相抵法則之適用。本院審酌兩
造過失之輕重，認原告承保戶應負50%過失責任，適用過失
相抵之法則，減輕被告賠償金額50%，故被告應賠償原告之
金額應核減為4,005元（8,010×50%）。
七、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律
關係，請求被告給付4,005元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日即99年5月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息範圍
內為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予
駁回。
八、本件原告勝訴部份係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　6　　月　　30　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　法官　游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　99　　年　　6　　月　　30　　日
　　　　　　　　　書記官　唐步英
┌───────────────────────────────┐
│附表（新臺幣/元以下四捨五入）│
├───────────────────────────────┤
│第一年折舊790×369/1000＝292│
├───────────────────────────────┤
│第二年折舊（000-000）×369/1000＝184│
├───────────────────────────────┤
│第三年折舊（000-000-000）×369/1000＝116│
├───────────────────────────────┤
│第四年折舊（000-000-000-000）×369/1000＝73│
├───────────────────────────────┤
│第五年折舊（000-000-000-000-00）×369/1000×4/12＝15│
└───────────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元
被告應負擔部分：461元（計算式：1,0004,005/8690，元以下
4捨5入）
原告應負擔部分：539元（計算式：1,000－461）