臺灣南投地方法院民事小額判決 105年度投小字第321號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 王一如
被 告 洪任材
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年9月29日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟捌佰肆拾元，及自民國一零五年
六月五日起至清清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰玖拾柒元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：原告承保訴外人 林智琪 所有，並由其駕
駛之車號0000-00號自小客車（下稱系爭A車），於民國103
年10月14日14時50分許，行經南投縣○○鎮○○路○段與鹿
山路口處時，被告適於同一時、地駕駛車號000-0000號自用
小客車（下稱系爭B車）由集山路左轉鹿山路行駛，因未依
規定左轉而撞擊系爭A車並致系爭A車受損。原告已依保險
契約賠付林智琪系爭A車修車費用新臺幣（下同）48,000元
（零件32,400元；耗材735元、鈑金11,193元及噴漆3,672
元）。爰依保險法第53條第1項，民法第184條第1項前段
及第191條之2提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原
告48,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年
利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭A車行照影
本、交通事故當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表、
系爭A車修理照片21張、中部汽車股份有限公司（下稱中部
汽車公司）竹山服務廠估價單、中部汽車公司電子發票證明
聯、汽車險賠款同意書、損害賠償代位求償切結書影本各1
份為證（見本院卷第6頁至第17頁），並經本院依職權向南
投縣政府警察局竹山分局（下稱竹山分局）調取本件交通事
故現場略圖、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠㈡、A3類道路交通事故調查報告表、事故照片6張核閱
屬實（見本院卷第27頁至31頁）。又記載原告上開主張之起
訴狀繕本，業已送達被告，有本院送達證書在卷可稽，被告
對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項規定，視同自認。從而，原告上開之主張，自
堪信實。被告自應依保險法第53條第1項、民法第184條第1
項前段及民法第191條之2規定，對原告負損害賠償之責任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害
賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人
所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條及第216
條第1項分別定有明文；又物被毀損時，被害人除得依民法
第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適
用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料
以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所
減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求
賠償，亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參
照。是損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害
，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件
部分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。
而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，並依據固定
資產折舊率表附註㈣規定:採用定率遞減法者，其最後一年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
原額之9/10。又參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95
條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1
年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。經查，系
爭A車之零件費用32,400元，耗材、板金、噴漆共計15,600
元，有原告提出之中部汽車公司竹山服務廠估價單影本、中
部汽車公司電子發票證明聯影本各1份在卷可稽。參照現場
事故照片、系爭A車之修理照片所顯示之系爭A車受損情形，
以及竹山分局道路交通事故調查報告表㈡記載系爭A車禍撞
擊部位前車頭，足證其修理項目經核尚屬必要。惟上開修理
項目除耗材、板金、噴漆共計15,600元不予折舊外，其餘32
,400元之零件費用，自應予以折舊。系爭A車係於93年（西
元2004年）12月出廠，有系爭A車之行照影本1份在卷可憑（
見本院卷第6頁），是系爭A車至本件損害事故發生之103年
10月14日止，實際使用年資已逾5年，依前揭說明應以3,240
元【計算式：32,400元x1/10=3,240元，四捨五入至整數位
】計算系爭A車零件損壞之回復費用。綜上所述，系爭車輛
之回復費用應為18,840元【計算式：3,240元+15,600元＝18
,840元】。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項，民法第184條第1項
前段及第191條之2請求被告給付18,840元，及自起訴狀繕本
生送達效力之翌日即105年6月5日起至清償日止按週年利率
5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴判決，爰依民事訴訟法第
436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經本院
一一審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
八、訴訟費用負擔之說明：本件訴訟費用為1,000元，應以兩造
勝敗比例負擔為宜，爰依民事訴訟法第79條、第436條之19
第1項之規定，就訴訟費用依職權併予裁判之。
中華民國105年10月20日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並繳足上訴裁判費。
中華民國105年10月20日
書記官連歆喬