臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第917號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 黃煌文
陳威廷
被 告 陳俊文
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國109年12
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣43,714元，及其中新臺幣11,400元自民國
109年9月25日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）82,5
64元，及其中11,400元自民國109年9月25日起至清償日止
，按週年利率15%計算之利息，暨當期（月）繳款發生延滯
時，計付違約金300元，連續二個月發生繳款延滯時，第二
個月計付違約金400元，連續三個月發生繳款延滯時，第三
個月計付違約金500元，惟每次連續收取期數最高以三期為
上限」，嗣於109年12月22日言詞辯論期日變更聲明為「被
告應給付原告43,714元，及其中11,400元自109年9月25日
起至清償日止，按週年利率15%計算之利息」，核屬減縮應
受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款
規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年11月5日向原告申請信用卡使用，被
告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳
款截止日前清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按週年利
率15%計算之利息，詎被告自申請信用卡使用至94年6月29
日止，共消費簽帳11,400元均未按期給付，截至109年9月
25日止，尚積欠43,714元（其中本金為11,400元）未清償，
屢經催討，均未獲置理，爰依信用卡契約之法律關係，訴請
被告清償。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊目前正在服刑當中，並沒有不要清償，目前無
法償還原告該筆金額，請求出監後再償還等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、應收帳務明細表等件為證，被告對於上述信用卡債
務並未具體提出爭執事項，堪信原告主張上述信用卡債務為
真正。被告雖以前揭情詞置辯，惟按債務人無為一部清償之
權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人
利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條
第1項定有明文。此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境
況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分
期給付或緩期清償之權利（最高法院23年上字第224號判決
參照）。是被告請求緩期清償，既未獲原告同意，本院即難
逕依其請求許其緩期清償。
㈡綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,
000元，應由被告負擔。
中華民國109年12月29日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年12月29日
書記官李珈慧