臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
105年度重簡字第62號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 邱顯仁
複代理人 許志榮
被 告 李欣倫
張麗娟
李青峰 (即 李日興 之繼承人)
李秉霖 (即李日興之繼承人)
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年2月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告李青峰、李秉霖應於繼承被繼承人李日興（身分證統一編號
：Z000000000號）遺產範圍內與被告李欣倫、張麗娟連帶給付原
告新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰伍拾元及自民國一百零四年七月十一
日起至民國一百零四年九月二十九日止，按年息百分之一點八三
計算之利息，並自民國一百零四年九月三十日起至民國一百零四
年十一月二十三日止，按年息百分之一點七六計算之利息，暨自
民國一百零四年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之二
點七六計算之利息，並自民國一百零四年八月十二日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開年息百分之十，逾期超過六個
月部分者，按上開年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如各以新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰伍拾元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：緣被告李欣倫前就讀 穀保 家商期間，邀同訴外人
李日興、被告張麗娟為連帶保證人與原告簽訂借款額度新臺
幣（下同）30萬元之就學貸款借據各1筆，依借據約定，原
告憑借款人於本教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款14
筆，金額共計135,363元，並約定借款人應於該階段學業完
成或退伍後滿一年之日起按月攤還本息，若借款人不依期償
還本金或付息時，除按約定利率計息外，並分別按遲延還本
付息加計違約金，本金自到期日起，利息自付息日起，照應
還款額，逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率百分之
10，逾期超過6個月者，按上開借款約定利率百分之20計算
之違約金。詎被告李欣倫自民國104年8月12日起即未依約履
行債務，依約已喪失分期償還之權利，迄今尚欠本金
128,550元、約定利息及違約金未還，而訴外人李日興及被
告張麗娟為其連帶保證人，自應負連帶清償責任，然訴外人
李日興業於98年12月14日死亡，被告李青峰及李秉霖為李日
興之法定繼承人，且未辦理拋棄繼承，依法亦應於繼承被繼
承人李日興之遺產範圍內與被告李欣倫、張麗娟負連帶清償
之責。為此，本於消費借貸契約、連帶保證及繼承之法律關
係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
乙、程序方面：
本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告起訴主張之事實，業據提出放款借據、就學貸款放出查
詢單、利率資料、本院104年7月8日新北院清家科春潔字第
047250號函、繼承系統表及戶籍謄本等件為證；被告則經合
法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本
院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「繼承人自繼承開始時，除本法另有
規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、
義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承
人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」，民法
第478條前段、第233條第1項及98年6月10日修正後民法第
1148條分別定有明文。又按保證契約，係指當事人約定，一
方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約
，民法第739條亦有規定，故保證人於主債務人不履行債務
時，負履行之責任。末按「連帶保證人，應與主債務人負同
一清償責任，而債權人對於主債務人之就擔保物權受清償，
或起訴請求保證人清償，既得擇一行使，則對於與主債務人
負同一清償責任之上訴人，自亦得擇一請求。」（最高法院
69年台上字第1924號判例意旨參照）。是以，以消費借貸契
約，約定為連帶保證債務者，債權人於債權屆清償日起，得
向債務人之一人或數人或全體，為一部或全部之連帶請求。
經查：被告李欣倫向原告借款，積欠如前所述之本金、利息
尚未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，被告李欣倫自有
清償之義務。又被告李欣倫既向原告借款尚未清償完畢，訴
外人李日興與被告張麗娟擔任連帶保證人，已如前述，原告
自得向訴外人李日興及被告張麗娟為全部清償之請求，然訴
外人李日興業於98年12月14日死亡，被告李青峰及李秉霖為
其法定繼承人，揆諸前開說明，被告李青峰及李秉霖僅於繼
承李日興之遺產範圍內對上開債務負清償責任。
三、從而，原告本於消費借貸契約、連帶保證契約及繼承之法律
關係，請求被告李青峰與李秉霖於繼承李日興之遺產範圍內
與被告李欣倫及張麗娟連帶給付如主文第一項所示之金額，
約定遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國105年2月22日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國105年2月22日
書記官王敏芳