臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳簡字第217號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 王振碩
謝守賢 律師
被 告 林旭正
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國109年6月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟伍佰貳拾玖元，及其中新臺幣
壹拾萬零陸佰伍拾壹元自民國九十五年二月二十三日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司
（下稱遠東商銀）申辦信用貸款，約定按月攤還本息，並以
遠東商銀為被保險人，向原告投保信用保險，詎料被告嗣後
未依約履行清償貸款義務，經遠東商銀提出理賠請求，原告
業已依據前開信用保險契約，賠付遠東商銀新臺幣（下同）
106,529元，並受讓遠東商銀對被告之債權，爰依消費借貸
及債權讓與之法律關係提起本訴。並聲明：如判決主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為作何聲明或陳
述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項分別定有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提
出遠東商銀借款申請書暨約定書、理賠申請書暨理賠報告單
、債權移轉證明書等為證（見本院卷第13至23頁），而被告
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為聲明或陳述，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段
規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依
據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月18日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國109年6月19日
書記官林麗文