臺灣雲林地方法院95年度訴字第278號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第278號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年05月02日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院宣示判決筆錄95年度訴字第278號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現於臺灣雲林第二監獄執行中指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第400號）暨移送併辦（95年偵字第516號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國95年5月2日下午3時15分在本院第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年參月。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國91年間，因施用第一級毒品案件，先送強制戒治，並由雲林地方法院檢察署檢察官於92年6月27日，以91年度毒偵字第1240號提起公訴，嗣經台灣雲林地方法院於92年9月30日，以92年度訴字第385號判決處有期徒刑1年，並於同年10月17日判決確定，甫於94年2月10日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年10月10起至95年1月25日晚上十一點止，在雲林縣斗六市鎮○里○○鄰○○路○○○號其住處等處，連續施用第一級毒品海洛因多次，嗣因甲○○另犯竊盜罪遭通緝，而為警於95年1月26日緝獲，同日送往臺灣雲林第二監獄執行徒刑，經獄方採其尿液送驗結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
三、證據：㈠檢體採收紀錄表。
（毒偵字第400號卷第4頁）㈡詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。
（雲林縣警察局卷）㈢刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表。
（毒偵第400號卷）㈣被告甲○○95年1月26日警詢筆錄。
（雲林縣警察局卷）㈤被告甲○○95年3月23日檢察官面前筆錄。
（毒偵第400號卷第22、23頁）
四、處罰條文：毒品危害防制條第10條第1項，刑法第56條、第47條、第11條前段、第56條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
七、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國95年5月2日
刑事第五庭法官陳定國
書記官邱明通以上正本證明與原本無異。
書記官邱明通中華民國95年5月2日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。