臺灣臺北地方法院110年度訴字第7250號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第7250號民事判決

裁判日期：民國111年02月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第7250號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 吳琮聖 被告 蕭森龍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一一一年二月十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬肆仟叁佰零柒元，及自民國九十七年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，以及自民國九十七年四月二十四日起至同年十月二十三日止，按上開利率百分之十，自民國九十七年十月二十四日起至民國九十八年一月二十三日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
一、本件依兩造間信用借款契約第肆點其他共通約款第二十條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條第一項，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
乙、實體方面
一、原告部分：
（一）訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）八十一萬四千三百零七元，及自民國九十七年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，以及自九十七年四月二十四日起至同年十月二十三日止，按上開利率百分之十，自九十七年十月二十四日起至九十八年一月二十三日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
（二）原告起訴主張：兩造於九十三年五月十九日訂立借貸契約，約定由被告向原告借款一百二十萬元，借款期間自翌日起至九十八年五月二十日止，自實際撥款日起，以一個月為一期，共分六十期，依年金法按月平均攤還本息，利息前三期按週年利率百分之三、自第四期起按週年利率百分之十二固定計算，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期。詎被告僅攤還本息至九十六年四月十日止，即未依約清償，債務視為全部到期，加計後續清償數額、優先抵充利息，尚積欠八十一萬四千三百零七元，及自九十七年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，以及自九十七年四月二十四日起至同年十月二十三日止，按上開利率百分之十，自九十七年十月二十四日起至九十八年一月二十三日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，迄未清償，爰依兩造間借貸契約請求被告如數給付。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、放款當期交易明細表、試算表為證，核屬相符，被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依兩造間借貸契約請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項、第七十八條，判決如主文。
中華民國111年2月24日
民事第四庭法官洪文慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年2月24日
書記官顏子薇