臺灣高雄地方法院99年度聲字第917號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第917號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲字第917號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第2606號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯竊盜等3罪，先後判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又刑法第53條所規定數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，係指2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者而言。若於其中甲罪之判決確定後，復犯乙罪，即不合上開定應執行刑之規定（最高法院87年度台非字第
252號判決可資參照）。
三、經查，受刑人甲○○因犯竊盜等3罪，分別經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以98年度簡字第3112號判決及本院以99年度易字第530號判決判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份及刑事判決書2份在卷可稽。惟受刑人於本院99年度易字第530號判決中所述之犯行，其犯罪時間為民國99年2月22日，其日期顯係在臺南地院98年度簡字第3112號判決確定即99年2月1日之後，揆諸前開說明，即不符合刑法第50條數罪併罰之要件。是聲請人就上開2判決所宣告之罪，聲請定其應執行刑，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年10月11日
刑事第三庭法官陳采葳得抗告以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年10月11日
書記官馮欽鳳