臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3680號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3680號刑事判決

裁判日期：民國99年10月11日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3680號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第20058號），本院認為宜以簡易判決處刑（99年度審易字第2217號），依簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○明知其無支付能力，竟意圖為自己不法之所有，於民國98年7月3日21時40分許，前往高雄市○鎮區○○路○○○號甲○○所經營之「４２６小吃部」消費，致使該「４２６小吃部」之店員陷於錯誤，而交付七星牌香菸1包、酒水等物，共計新臺幣（下同）800元，及提供價值2,400元之包廂、招待服務等財務以外之利益。嗣其於隔日1時10分許，欲離去時，無錢支付消費款，甲○○始知受騙。
二、證據：㈠證人即被害人甲○○之證詞。
㈡「４２６小吃部」估價單1紙。
㈢被告之自白。
三、核被告乙○○以詐術使「４２６小吃部」之店員陷於錯誤而交付香菸、酒水之所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；其以詐術使「４２６小吃部」之店員陷於錯誤而提供包廂、招待服務之所為，係犯同法第339條第2項之詐欺得利罪。被告所犯上開二罪係一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，應依詐取金額較多，情節較重之詐欺得利罪處斷。檢察官認被告僅涉犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪，惟檢察官於事實欄已敘及被告詐欺取財部分之犯罪事實，起訴法條雖漏未敘及，自為起訴效力所及，本院自得一併審酌，且本院已補充告知被告此部分罪名；又檢察官漏未論及被告所犯上開詐欺取財、詐欺得利罪為想像競合犯部分，均尚有未恰，併此敘明。爰審酌被告不思以正途獲取所需，竟貪圖小利，前往上開小吃部享用物品及接受招待服務，行為實有不該，惟犯後知所錯誤，坦承犯行，及所詐騙之金額非多等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第2項、第41條第1項前段、第55條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年10月11日
高雄簡易庭法官王靖茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國99年10月12日
書記官楊明月附錄本判決論罪之法條：
〈中華民國刑法第339條第1項〉意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。