臺灣新北地方法院98年度交簡上字第61號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年交簡上字第61號刑事判決

裁判日期：民國99年02月05日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度交簡上字第61號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人等因被告過失傷害案件，不服本院97年度交簡字第6532號，民國98年2月2日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度調偵字第1433號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處其拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，茲引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官依告訴人乙○○之請求提起上訴，意旨略以：告訴人所受傷勢重大，被告迄未與告訴人達成民事和解，原審量刑誠屬太輕；被告亦提起上訴，理由略謂：被告之行為非肇事主因，請求法院給予機會等語。經查，被告、告訴人於本院審理時已達成和解，對於原審認定之事實及量刑俱表示信服，不再爭執，而觀之原審判決書事實及理由欄第2項所載，原審之量刑，乃斟酌刑法第57條各款所列情狀後，在法定刑內科處被告適當之刑，亦未見有何違法或裁量失平之處，檢察官、被告上訴所為指摘，皆無理由，應予駁回。然被告已賠償告訴人因車禍所受損害，告訴人並具狀表達請求給予被告緩刑之意，有告訴人陳報狀暨和解書1份在卷可稽，衡酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其因一時疏失發生車禍，致罹刑章，事後已坦承犯行，表達悔意，本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官陳宣每到庭執行職務。
中華民國99年2月5日
交通法庭審判長法官吳幸娥
法官林家賢法官許炎灶以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官屠衛民中華民國99年2月5日附錄本案論罪科刑法條：刑法第284條第1項前段。
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。