士林簡易庭108年度士小字第993號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　108年度士小字第993號
原　　　告　和泰產物保險股份有限公司
法定代理人　 詹文全
訴訟代理人　 黃于珍
被　　　告　 陳建宇
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年5月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟陸佰捌拾參元，及自民國一百零
八年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107年7月18日11時53分許，駕駛
車牌號碼000-0000號營業用小客車（下稱A車），行經台北
市○○區○○路與歸綏街口時，涉有向右變換行向為注意其
他車輛之過失，致碰撞原告所承保訴外人 王海南 駕駛之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱B車），造成B車因而受有
損害。經送廠維修後，計支出修復費用共新台幣（下同）13
,683元（其中鈑金費用：3,850元及烤漆費用：9,833元），
原告已全部依保險契約賠付予王海南。為此，爰依民法侵權
行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語；並聲明求為
判令被告應給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張被告於上開時、地駕駛A車有向右變換行向為注意
其他車輛之過失，致與原告保車即B車發生本件交通事故，B
車因而受有損害之事實，業據提出道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故初步分析研判表、統一發票、估價單、
車損照片、行車執照、駕駛執照等件為證，核與本院依職權
向台北市政府警察局交通警察大隊函調之道路交通事故初步
分析研判表、A3類交通事故調查報告表、道路交通事故現場
圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、
車損及現場照片等件相符。而被告經合法通知無正當理由未
於調解期日到場，本院審酌上開證據，應堪信原告主張之事
實為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債
權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項
有明文規定。經查，原告主張其因本件交通事故受有B車之
修修繕費用13,683元（其中鈑金費用：3,850元及烤漆費用
：9,833元），非屬零件換新，自毋庸折舊。從而，原告依
侵權行為及保險代位之法律關係，訴請被告賠付原告13,683
元及自起訴狀繕本送達翌日（即108年4月29日）起至清償日
止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國108年5月17日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年5月17日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。