臺灣新北地方法院93年度簡字第5618號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院93年簡字第5618號刑事判決

裁判日期：民國94年05月18日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決93年度簡字第5618號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第18485號），本院判決如下：
主文丙○○竊盜未遂，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案之機車鑰匙肆支，均沒收。
事實及理由
一、丙○○基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國93年11月9日22時許，在臺北縣中和市○○路○○○巷○弄○○號前，見甲○○所有之車牌號碼000-000號輕型機車停放該處，即以其與其弟丙○○（本院另案判處無罪）之前一起至第三人乙○○所經營之「合群機車行」，撿拾第三人乙○○所丟棄，而改占為己有之機車鑰匙4支中之1支（詳如後述），插入上開機車鑰匙孔內，欲加以發動引擎，而著手竊取上開機車。嗣為警巡邏經過，發現可疑，而上前盤查當場查獲，致未得逞，並扣得上開丙○○所有，且供竊盜所用之鑰匙4支。
二、上揭事實業據被告丙○○於警詢、偵查中供承不諱，且經被害人甲○○於警詢時指訴屬實，此外，並有贓物認領保管單
1紙附卷，及被告所有，且供竊盜所用之上開機車鑰匙4支扣案可稽。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論處。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。其已著手於竊盜行為之實施而不遂，為未遂犯，應依刑法第26條前段之規定，依既遂犯之刑減輕之。爰審酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段及犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之機車鑰匙4支，為第三人乙○○所丟棄，經被告撿拾而改占為己有等情，業據被告於本院審理中供承在卷，且係供本件竊盜犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、公訴意旨略以：被告丙○○與丁○○係兄弟關係，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於93年11月9日21時許，在臺北縣中和市○○路○○○號乙○○所經營之「合群機車行」，共同竊取店內之機車鑰匙4支。因認被告涉犯刑法第
320條第1項之竊盜罪嫌等語。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。訊據被告丙○○堅決否認有此部分竊盜犯行，辯稱：當天伊與丁○○去問「合群機車行」老闆乙○○有沒有不要的鑰匙，他在忙，叫伊等到外面不要的報廢零件桶去撿，報廢零件桶內的東西是廢棄物，任何人都可以去撿，並不是竊取等語。經查：證人乙○○於警詢、偵查及本院審理中均供稱其並未失竊機車鑰匙，扣案之機車鑰匙，並非其所有等語（見偵查卷第11頁、第31頁），其於本院審理中證稱：「（問：他有無偷你的機車鑰匙？）我沒有看到。」、「（問：當天丁○○有無可能在騎樓外的垃圾桶撿到報廢不要丟棄的鑰匙？）我沒有看到，不清楚。但是我有用的鑰匙沒有失竊。」等語（見本院94年1月12日訊問筆錄）。而同案被告丁○○於本院審理中亦證稱：當天伊問「合群機車行」老闆乙○○有沒有不要的鑰匙，他在忙，叫伊自己到外面不要的報廢零件桶去撿，伊撿到給予丙○○，報廢零件桶內的東西是廢棄物，任何人都可以去撿，並不是竊取等語（見本院94年4月27日審判筆錄），則扣案之鑰匙4支既係廢棄物，並非他人之物，被告丙○○自無成立此部分竊盜罪可言，惟公訴人認此部分與上開論罪科刑部分有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第320條第3項、第1項、第26條前段、第41條第
1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第
1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國94年5月18日
刑事第十庭法官曾正耀以上正本證明與原本無異。
書記官黃靖媛中華民國94年5月18日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。