宣 示 判 決 筆 錄
原 告 非常居易大樓管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度雄小字第2408號給付管理費事件於中華民國
98年8月5日上午9時57分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰柒拾陸元，及自民國九十八
年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告為門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號13樓之
5之所有權人，為原告所屬「非常居易大樓」之區分所有權
人，依住戶管理規約之規定，負有按月繳納管理費新臺幣（
下同）1,870元（房屋坪數46.77坪×40元/坪≒1870元）
暨車位租金300元之義務，而被告自民國95年12月至97年1
月止，共計14月，均未繳納管理費暨車位租金，共計積欠其
30,380元，為此爰依法訴請被告給付上開欠款，並聲明：被
告應給付原告30,380元，及自訴狀繕本送達之翌日即98年6
月7日起至清償日，按週年利率5％計算之利息等情，業據
其提出建物登記第二類謄本、高雄市左營區公所函、公寓大
廈管理組織報備證明、郵局存證信函、大樓規約等件各1份
為證，且被告上開期間均未繳納致積欠原告管理費暨車位租
金之事實為被告於言詞辯論時所不爭執，原告此部分之主張
，堪信為真。至被告抗辯其為空戶，希望可以便宜一點；其
現無工作，希望分期繳納等語。惟按，債務人無為一部清償
之權利，民法第318條第1項定有明文，被告自不得以現無
力清償，據為分期清償之理由，且縱令被告請求分期清償，
原告亦無允許被告分期清償之義務，被告請求分期繳納，尚
不足採。至關於被告為空戶之抗辯，原告並未否認，僅就被
告管理費空戶酌減之主張，表示規約並無規定空戶可以減免
，目前並無優惠云云。惟依原告所屬大樓規約第四章第1條
第1款、第4款之約定，管理費以每坪為計算單位，一般住
宅每月每月40元，區分所有權人但尚未進駐之客戶（空屋）
每坪每月36元。依此約定，空屋管理費每坪應有一成之減免
優惠，原告上開表示顯與事實不符。查系爭房屋為空屋之事
實為兩造所不爭，堪信為真，則被告每期所應繳納之管理費
暨車位租金為1,984元【即（46.77坪×36元/坪）＋300
元≒1,984元，小數點以下四捨五入】等情，即堪認定，是
被告所應給付欠繳之管理費暨車位租金總額為27,776元（即
1,984元×14＝27,776元）。從而，原告請求被告給付27,7
76元，及自98年6月7日起至清償日止，按週年利率5％計
算遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部份之請求則屬無
據，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
書記官王聖源